Дело № 2-4336/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 сентября 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ №... от "."..г. собственники зданий, строений сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Согласно п. 12 ст. 13 ФЗ №... организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

ФИО1 не произвел установку ОДПУ на объект расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, между ООО «Волжские тепловые сети» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор подряда №... от "."..г. на выполнение работ по разработке проектной документации и установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Согласно п. 2.3. договора подряда, оплата выполненных работ производится заказчиком путем уступки в пользу подрядчика права (требования) к собственнику объекта, имеющего обязательство по оснащению объекта прибором учета. АО «ЭР-Телеком Холдинг» произвело установку ОДПУ на объекте расположенном по адресу: <адрес>. Оплата, выполненных АО «ЭР-Телеком Холдинг» работ по оснащению объекта ОДПУ произведена путем подписания между истцом и третьим лицом соглашения об уступке (требования) к собственнику объекта. ОДПУ введены в эксплуатацию. Стоимость подрядных работ по установке ОДПУ на объекте составила <...>. "."..г. ответчику были направлены счета и первичные документы о стоимости расходов с требованием произвести оплату. "."..г. в адрес ответчика направлена претезия с требованием оплатить расходы по установке ОДПУ в размере <...> копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 расходы за установку общедомового прибора учета в размере <...> копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <...> рубля.

Представитель АО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Волжские тепловые сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от "."..г. N 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 ст. 13 ФЗ-261 установлено, что до "."..г. собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из п. 12 ст. 13 Федерального закона РФ от "."..г. N 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, обязанность по оснащению зданий, сооружений приборами учета используемых ресурсов возлагается на собственника имущества, в случаях неисполнения данной обязанности собственником, ресурсоснабжающая организация обязана самостоятельно установить учеты прибора с правом последующего требования возмещения понесенных расходов с собственник.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанность по установке узла учета тепловой энергии ФИО1 исполнена не была.

"."..г. ООО «Волжские тепловые сети» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор подряда №... на выполнение работ по разработке проектной документации и установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу п.1, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цендентом) другому (цессионарию) допускается, если не противоречит закону.

Согласно п. 2.3. договора подряда, оплата выполненных работ производится заказчиком путем уступки в пользу подрядчика права (требования) к собственнику объекта, имеющего обязательство по оснащению объекта прибором учета.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» произвело установку ОДПУ на объекте расположенном по адресу: <адрес>.

"."..г. узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию.

Оплата, выполненных АО «ЭР-Телеком Холдинг» работ по оснащению объекта ОДПУ произведена путем подписания между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Волжские тепловые сети» соглашения №... от "."..г. об уступке (требования) к собственнику объекта.

Стоимость подрядных работ по установке ОДПУ на объекте составила <...> копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом №... от "."..г.1 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

"."..г. ФИО1 лично, были переданы счета и первичные документы о стоимости расходов с требованием произвести оплату в течении 15 дней. Оплата по счету от ФИО1 не поступила.

"."..г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить расходы по установке ОДПУ в размере <...>, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии обязанности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета, в указанном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов за установку общедомового прибора учета в размере <...> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №...) в пользу Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН №...), расходы за установку общедомового прибора учета в размере <...> копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <...> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Малаева И.В.

Справка: заочное решение изготовлено в окончательной форме "."..г..

Судья: Малаева И.В.