Дело № 2-2614/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003040-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07.07.2025

Резолютивная часть решения принята 07.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данное помещение ФИО1 сдает в аренду с 2013 года.

Управление вышеуказанным домом осуществляет управляющая компания ООО «Пермкоммуналсервис».

17.01.2025 в 21:30 час. ФИО1 приехал в помещение и обнаружил затопление, которое произошло со второго этажа - из квартиры №.

Сотрудники аварийной службы обнаружили в указанной квартире протечку воды из-за некачественного подключения воды к стиральной машине.

В результате данного затопления повреждено имущество: потолок, светильник, датчик пожарной сигнализации, стены, двери, дверные коробки.

Согласно экспертному исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в помещении вследствие затопления составляет 189 100 руб.

27.03.2025 истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, расходов по оплате экспертного исследования и почтовых расходов. Ответа не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 189 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 673 руб., почтовые расходы в размере 1 223 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Пермкоммуналсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Из искового заявления следует, что 17.01.2025 в 21 час. 30 мин. Истец обнаружил, что произошло затопление нежилого помещения, что подтверждается актом технического осмотра ООО «Пермкоммуналсервис» от 03.02.2025 (л.д. 12), согласно которому затопление нежилого помещения произошло 17.01.2025 по вине собственника <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от 29.05.2025, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 52-54).

Согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Проспект», рыночная стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта вследствие залива помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 189 100 руб. (л.д. 13-43).

27.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 44-46), которая оставлена без ответа.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в затоплении нежилого помещения истца, определив размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика в надлежащем содержании принадлежащего ему имущества и наступившими последствиями, отсутствия добровольного возмещении ущерба ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного затоплением помещения, в размере 189 100 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование ФИО1 о взыскании расходов в размере 563 руб. 42 коп. по направлению претензии не подлежит удовлетворению, поскольку для данной категории спора обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, и, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку истцом подтверждено несение почтовых расходов на направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 660 руб. 54 коп. (л.д. 9), требование истца подлежит удовлетворению на сумму 660 руб. 54 коп.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 673 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 189 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 673 руб., почтовые расходы в размере 660 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.