Дело №2-4458/2025

72RS0013-01-2025-004028-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 июля 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба причиненного транспортному средству при ДТП, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час. в районе дома №11 по ул. Василия Подшибякина г. Тюмени, на перекрестке ул. Арктическая и ул. Василия Подшибякина, водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 390945, г.р.з. Р565ХО72, принадлежащем ФИО3, двигался по ул. Василия Подшибякина со стороны ул. Андрея Бушуева в сторону ул. Закалужская, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Mercedes Benz Е350, г.р.з. А123ВТ172, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося со встречного направления прямо. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие значительного ремонта. Виновником ДТП признан ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено, не отменено и вступило в законную силу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия». САО «Ресо-Гарантия», приняв документы и осмотрев автомобиль, произвело истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик возмещать причиненный вред отказался. истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирского центра независимой экспертизы» №02.25-65. рыночная стоимость (неповрежденного) транспортного средства составляет – 1 700 000,00 рублей, рыночная стоимость по восстановительному ремонту составляет – 2 400 100,00 рублей, стоимость годных остатков – 323 600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги эксперта на сумму 15 000,00 рублей. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и у истца нет возможности постоянно присутствовать на судебных заседаниях, он был вынужден обратиться за юридической помощью и нанять представителя по доверенности для консультирования, сбора и оформления необходимых документов для предоставления их в суд. За оказание юридических услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 40 000,00 рублей. За оформление доверенности – 2 950,00 рублей. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству, в результате ДТП в размере 976 400,00 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 24 528,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, стоимость оформления доверенности в сумме 2 950,00 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 238,56 рублей (л.д. 13-16).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном в суд, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчику понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 (паспорт: №) исковых требований ФИО1 (паспорт: №) о взыскании ущерба причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием, убытков.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в результате ДТП в размере 976 400,00 рублей, государственную пошлину в размере 24 528,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, стоимость оформления доверенности в сумме 2 950,00 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 238,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова