№ 2-2449/2022

16RS0049-01-2022-003039-12

2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», ИК МО ... ... – А.В.В,

представителя ответчика МУП «Городское благоустройство» - М.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.Д. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., Муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Х.Д.Д. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», ИК МО ... ..., МУП «Городское благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, совершен наезд на снежный сугроб, в результате которого было повреждено транспортное средство №--, принадлежащее на праве собственности З.М.И., под управлением Х.Д.Д. Определением от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению ИП И.Р.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №--, без учета износа составила 86 484 рубля 36 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей.

--.--.---- г. З.М.И. направил претензию в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», письмом от --.--.---- г. в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии с договором уступки права требования, --.--.---- г. З.М.И. уступил Х.Д.Д. права требования суммы ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков 86 484 рубля 46 копеек в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 2 795 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и ИК МО ... ... просила в иске отказать, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, кроме того, требования истца считает необоснованными, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика МУП «Городское благоустройство» требования считает необоснованными, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на снежный сугроб с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности З.М.И., под управлением Х.Д.Д.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, истец наехал на снежный сугроб, в результате чего повреждены передний бампер автомобиля, передняя противотуманная фара, накладка решетки, пыльник бампера, подкрылки передние.

Определением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным определением установлено, что водитель Х.Д.Д., управляя автомобилем №--, по ... ... в пути следования напротив ... ... совершил наезд на снежный сугроб.

В соответствии с заключением ИП И.Р.Г. №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 86 484 рубля 46 копеек без учета износа, 49 247 рублей 96 копеек – с учетом износа.

--.--.---- г. З.М.И. направил в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», МУП «Городское благоустройство» претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 86 484 рублей 46 копеек, расходов по оценке в размере 6 000 рублей (л.д. 26).

Письмом МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» от --.--.---- г. в удовлетворении требований отказано.

--.--.---- г. между З.М.И. и Х.Д.Д. заключен договор уступки прав требования (цессии) №--, согласно которому права требования суммы ущерба в размере 86 484 рублей 46 копеек, стоимости оценки 6 000 рублей, возможной неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по событию, имевшему место --.--.---- г. с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***>, перешли Х.Д.Д.

Ответчики в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из системного толкования указанных норм материального права, а также статей 196, 200 ГК РФ, следует, что иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного равным трем годам; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По делу установлено, что событие дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого З.М.И. причинен материальный ущерб, имело место --.--.---- г.. Таким образом, истцу, управлявшему автомобилем, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, именно с указанного времени, с --.--.---- г., стало известно о нарушении ответчиком права З.М.И.

Настоящее исковое заявление подано Х.Д.Д. в суд посредством почтовой связи --.--.---- г., стороной ответчика заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 199 ГК РФ.

Требования о возмещении расходов по оплате заключения, а также расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Д.Д. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., Муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение22.06.2022