Дело № 2-1176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 04 марта 2022 года по адресу: <адрес>, 63 км имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № и Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, VIN №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Kia Rio, VIN № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 428580 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 428580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7485,80 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 04 марта 2022 года по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № и Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Kia Rio, VIN № – ФИО1.

Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и <адрес>м ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2022 года установлено, что 04 марта 2022 года примерно в 20 часов 55 минут на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящий автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № совершил наезд на автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, который также остановился на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажиры ФИО16., ФИО7, ФИО8 автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный номер № получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в медицинские учреждения <адрес>. Изложенное подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы. Однако, поскольку не были установлены свидетели и очевидцы дорожно-транспортного, не опрошены все участники дорожно-транспортного происшествия, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано.

Как следует из материалов дела, на момент ФИО2 Валиджонович не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 35). Обратного ответчиком не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № №, под управлением ФИО9, собственником которого является ФИО10, получил механические повреждения.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 03 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № составила 281290 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 165043 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № составила 154459 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 106026 рублей.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 106000 рублей (п. 2.2 соглашения).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО13 страховое возмещение в размере 165000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2022 года, а также 157580 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 сентября 2022 года. ФИО11 было выплачено страховое возмещение в размере 106000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 ноября 2022 года, а всего на сумму 428580 рублей.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО12 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что расходы страховой компании АО «АльфаСтрахование», понесенные на выплату страхового возмещения, в общем объеме составили 428580 рублей.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке суброгации, в связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, причинил ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом.

В связи с чем, требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 7485,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 января 2023 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Респ. Таджикистан, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Москве 24 октября 2021 года в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 428580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7485,80 рублей, всего 436065 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 13 марта 2023 года