Дело № 2-11/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

истца ФИО4, его представителя ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Солнцевского районного суда Курской области от 28.06.2022 года виновником ДТП признан ФИО3 А.В. Истец в связи с причинением вреда здоровью, проходил длительное лечение, которое сопровождалось приобретением лекарственных средств. В настоящее время ему рекомендовано санаторно-курортное лечение. Вследствие того, что истцу были причинены телесные повреждения, он испытывал моральные и нравственные страдания, испытывает физическую боль, поэтому просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на санаторно-курортное лечение в размере 61 506, 73 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей и почтовые в размере 126 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингострах».

Определением Солнцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на санаторно-курортное лечение в размере 61 506, 73 руб. оставлены без рассмотрения, в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 А.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Солнцевского района Курской области ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут ФИО3 А.В. управляя автомобилем марки ВАЗ-2108 с регистрационным номером № на 39км. автодороги Обоянь-Солнцево-Мантурово в Солнцевском районе Курской области, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, и допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленной истцом медицинской документации, в том числе его медицинской карте, ФИО1 во время ДТП, <данные изъяты>

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинского эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>

В связи с изложенным, доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий, поскольку он испытал боль, пережил стресс, следует принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку эти обстоятельства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец в целях восстановления здоровья проходил лечение, фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, причиненный истцу моральный вред судом оценивается в размере 150 000 рублей. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для взыскании компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах», поскольку согласно пункту «б» ч.2 ст.6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на представителя в размере 18 000 рублей, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер спора, объема оказанной юридической помощи, продолжительность и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца ФИО3, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 18 000 рублей, при этом основания для взыскания судебных расходов со СПАО «Ингосстрах» у суда отсутствуют, поскольку страховщиком права истца нарушены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 126 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же почтовые расходы в размере 126 рублей, а всего взыскать 168 426 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: Н.В. Озерова