Дело № 2а-1483/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1, начальнику ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления, заинтересованное лицо – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.04.2022 г., обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1 отменить указанное постановление и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2022г. административным истцом в адрес ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. 11.05.2022г. административным истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.04.2022г., вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ФИО2 и дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении судебного пристава указано, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем соблюден. Ссылается на те обстоятельства, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа поступили в адрес административного истца 07.09.2019г., в связи с чем срок для предъявления к исполнению должен исчисляться именно с этой даты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ранее заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО1 в суд были направлены возражения на административный иск, в которых указано о том, что согласно проверке базы ПК АИС ФССП установлено, что ранее судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на принудительное исполнение в ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым не поступал и предъявлен лишь в 2022 году, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 судебным участком <данные изъяты> был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО5 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №ИП, которое окончено постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Алуште ФИО4 от 15.10.2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ – судебный приказ № возвращен взыскателю.

Фактически исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.10.2018 года были направлены в адрес ФИО5 21.08.2019 и получены им 07.09.2019 года, что подтверждается копией конверта с идентификатором № и отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

09 сентября 2019 года представителем ФИО5 – ФИО7 в адрес ОСП по г. Алуште было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, с приложением судебного приказа, что подтверждается чеком от 09.09.2019. Данное отправление получено ОСП по г. Алуште 12 сентября 2019 года.

В связи с отсутствием на официальном сайте ФССП России информации о возбужденном исполнительном производстве на основании судебного приказа №, административным истцом предпринимались меры по установлению судьбы указанного судебного приказа, вместе с тем согласно ответов ОСП по г. Алуште на обращения ФИО5 и его представителя, исполнительный документ в отношении ФИО6 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей в адрес Отделения после 15.10.2018 года не поступал и на принудительном исполнении не находится.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 сентября 2021 года, удовлетворено заявление ФИО5 о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утратой и неисполнением его требований.

11 апреля 2022 года административным истцом в адрес ОСП по г. Алуште направлено заявление от 08.04.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, с приложением дубликата судебного приказа.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште от 20.04.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым судебным приставам – исполнителям при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возвращения исполнительного документа взыскателю), в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, срок предъявления к исполнению судебного приказа №2-1025/18-44 от 05.03.2018 следует исчислять со дня вынесения постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю, т.е. с 15.10.2018 года.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 07.09.2019 года, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный исполнительный документ, был повторно предъявлен на исполнение в ОСП по г. Алуште 09.09.2019 года, т.е. в пределах трехгодичного срока, установленного ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, который начал течь заново с 16.10.2018 года (в соответствии с правилами установления и исчисления сроков в исполнительном производстве, закрепленными в ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что полученный ОСП по г. Алуште 12.09.2019 года от ФИО7 конверт не подлежал регистрации либо по результатам его первичной обработки было принято решение о составлении акта по причинам, установленным в пп. 4.2.6.9 п. 4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Учитывая изложенное, 10.09.2019 года срок предъявления к исполнению судебного приказа №2-1025/18-44 от 05.03.2018 прервался, и составил 10 месяцев 25 дней.

При этом, из материалов дела следует, что исполнительный документ, направленный в ОСП по г. Алуште 09.09.2019 года был утрачен.

В связи с утратой исполнительного документа представитель ФИО5 обратился в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску, 10.02.2022 года административный истец получил дубликат вышеуказанного судебного приказа, иного материалы дела не содержат.

11 апреля 2022 года дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ОСП по г. Алуште.

Поскольку, установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, то по состоянию на день вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (20.04.2022 г.) такой срок не истек.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика, изложенные в письменном возражении, о том, что судебный приказ от 05.03.2018 года впервые был предъявлен к принудительному исполнению взыскателем в 2022 году, в связи с чем и было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание судом.

Тот факт, что исполнительный документ был утрачен ОСП по г. Алуште, иного по делу не доказано, не свидетельствует о нарушении взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, судом установлено, что после возвращения судебного приказа взыскателю постановлением пристава от 15.10.2018 года и до его повторного предъявления к исполнению 09.09.2022 года посредством направления заявления почтовой связью прошло менее трех лет, а соответственно срок предъявления исполнительного документа взыскателем пропущен не был.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для возложения определенной обязанности на административного ответчика, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку само по себе признание незаконным постановления влечёт за собой его недействительность (отмену), признанное незаконным постановление не устанавливает каких-либо прав и обязанностей сторон, следовательно, спорное постановление перестает влиять на права и обязанности должника, в его отмене нет необходимости.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2 от 20.04.2022г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.