Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 февраля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб., расходы на лечение в размере 940 902 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ... примерно в 21 час. 00 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лада 2170 50» регистрационный знак <***> рус, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с примерной скоростью 90 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость движения в населенном пункте на 30 км/ч, проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлекся от управления автомобилем, поставив по угрозу безопасность движения. ФИО2 двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля на движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства при включении запрещающего красного сигнала светофора, установленного по направлению движения. При возникновении опасности для движения в виде транспортного средства, остановившегося на запрещающий красный сигнал светофора, который ФИО2 мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования и совершил наезд на стоявший без движения «ВАЗ 21140» регистрационный знак Н368КУ163рус, тем самым причинив своими действиями ФИО1 тяжкие телесные повреждения: перелом тела 7-го шейного позвонка, тел 4,7,8,11-х позвонков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Приговором Советского районного суда <адрес> от ... ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Кассационным определением приговор Советского районного суда по делу № от ... был отменен в части лишения правом заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 стала инвалидом. По заключению врачей, ФИО1 должна проходить лечение и реабилитацию пожизненно. Ответчик после совершения преступления, не интересовался здоровьем истца, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Учитывая, что в результате ДТП, ФИО1 получила травмы позвоночника, в следствии которых, она стала инвалидом, истец имеет право на компенсацию морального и материального вреда. В период нахождения на лечении, восстановлении функций деятельности организма, ФИО1 длительное время находилась в листе нетрудоспособности, выезжала на лечение в <адрес>, покупала медикаменты, проходила реабилитацию, нуждалась в постороннем уходе, ею были понесены материальные расходы.
ФИО1 направила в суд заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб., сумму расходов в размере 1 094 128 руб., из которых: медицинские услуги – 753 301,26 руб., услуги представителя – 100 000 руб., услуги помощницы в период нахождения на больничном – 130 000 руб., недополученные начисления со стороны работодателя во время больничного – 149 631,89 руб., расходы на такси – 32 121 руб., просроченная сумма за кредит за время больничного – 107 073, 85 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что в рамках рассмотрения уголовного дела, ФИО1 согласилась с возмещением вреда в размере 200 000 рублей. В своих возражениях на исковое заявление, ФИО2 указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела, между ним и ФИО1 было достигнуто примирение, путем возмещения морального и материального вреда в размере 200 000 рублей, о чем ФИО1 составлена расписка и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Кроме того, ответчиком была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО, в соответствии с которой ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей. Также, в связи с прохождением ФИО1 лечения по Полису с ФИО2 было взыскано возмещение в размере 52 000 рублей в пользу РФ.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заслушав заключение прокурора, объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7, ч.1 с. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по уголовному делу № от ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговором суда установлено, что ..., примерно в 21 часов 00 минут, водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «Лада-2170-50» г.р.з. В 700 ЕМ 15 рус., двигаясь по автодороге проспекта Коста <адрес> РСО-Алания, со стороны <адрес>, с примерной скоростью 90 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость движения в населенном пункте на 30 км/ч, проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлекся от управления автомобилем, поставив под угрозу безопасность движения; должным образом не оценил дорожную обстановку; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства при включении запрещающего красного сигнала светофора, установленного по направлению его движения. При возникновении опасности для движения в виде транспортного средства остановившегося на запрещающий, красный сигнал светофора, который ФИО2 мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. и 10.2. Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на расстоянии 5 метров от правого края проезжей части автодороги, относительно направления движения со стороны <адрес>, и на расстоянии 17.6 метров от ближнего к <адрес> угла <адрес>, РСО-Алания, совершил наезд на стоявший без движения на средней полосе проезжей части автодороги <адрес> автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак <***> рус., под управлением ФИО6, причинив тем самым своими действиями по неосторожности пассажирке автомобиля «ВАЗ-21140», р/з <***> рус., ФИО1 согласно заключению эксперта № от ... следующие телесные повреждения: перелом тела 7-го шейного позвонка, тел 4, 7, 8, 11 - ых позвонков. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни - согласно п. 6.1.6. Приложения к приказу ФИО9 от ... №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания по делу № от ..., приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 изменен: исключить осужденному ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно выписке из медицинской документации ФИО1, ... в результате авто травмы ФИО1 получила множественные переломы тел позвонков. Основной диагноз: посттравматическая двусторонняя цервикобрахиалгия, выраженное справа гибким болевым синдромом, снижением силы в конечностях, вегетативными нарушениями на фоне грыж, дисков С3-С6 с умеренной деформацией спинного мозга, дегенеративным снижением межпозвоночных отверстий С4-С5 и С5-С6 с двух сторон, остеохондроза. Передняя клиновидная деформация тело С7 позвонка.
Решением Бюро медико-социальной экспертизы № от ..., ФИО1 установлена инвалидность третьей группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 №.
Как следует из выписки № ГБУЗ «Республиканский центр медицинской реабилитации» МЗ РСО-Алания, ФИО1 получила специализированную помощь в ОСТ РКБ. В феврале – марте прошла реабилитационный курс лечения с некоторым улучшением. Наблюдается у травматолога и невропатолога амбулаторно. Весной 2019 и 2020 года провела курсы реабилитационного лечения с некоторым улучшением. Около месяца принимала медикаменты, неврологом направлена на очередной реабилитационный курс лечения, в связи с чем, госпитализировано.
Таким образом, на основании медицинской документации, судом установлено, что ФИО1 в результате авто травмы, нуждается в постоянной реабилитации.
В связи с полученной травмой, ФИО1 утратила трудоспособность, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданные за период с ... по .... Как следует из расчета дохода ФИО7, разница недополученного начисления за период с декабря 2018 по декабрь 2019г. составила 272 259 рублей.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 2 ст.1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно представленным истицей документам и расчетам, ФИО1 понесла расходы на медицинские препараты, оплату услуг сиделки, консультации врачей, реабилитацию, а также такси.
..., ФИО1 заключила с ФИО8 договор с помощником по дому, поскольку в период прохождения лечения, ФИО1 не могла самостоятельно себя обслуживать.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что данные расходы связаны с причинением ФИО1 травм.
Как следует из представленных документов, расходы истицы составили: расходы на лечение – 753 301,26 руб., услуги представителя – 100 000 руб., услуги помощницы в период нахождения на больничном – 130 000 руб., недополученные начисления со стороны работодателя во время больничного – 149 631,89 руб., расходы на такси – 32 121 руб., просроченная сумма за кредит за время больничного – 107 073, 85 руб. При этом, расчет был составлен, с учетом ранее выплаченной ФИО2 компенсации в размере 200 000 рублей.
На основании п. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ДТП, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, истица неоднократно проходила лечение, реабилитацию, является инвали<адрес>-ей группы, что причинило ей значительные нравственные страдания.
Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к убеждению о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая, что такое возмещение соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 13 510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения
расходов на лечение 753 301,26 руб.,
расходов на оплату услуг помощницы 130 000 руб.,
расходов на оплату услуг такси 32 121 руб.,
недополученные начисления со стороны работодателя во время больничного 149 631,89 руб.,
просроченная сумма за кредит за 10 месяцев 107 073,85 руб.
компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,
судебные расходы на оплату услуг адвоката 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 13 510 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.