дело № 67RS0003-01-2025-004378-19

производство №5-184 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В. (214001 <...>),

при секретаре Михайловой Т.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 634663 от 24 октября 2025 года, составленного инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО1, следует, что 23 сентября 2025 года в 16:00 по адресу <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем «БМВ Х7» гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «Черри Тигго» гос.рег.знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данному факту инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску определением от 23 сентября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, пояснил, что повреждений на другом автомобиле не заметил, но поскольку сильно опаздывал на рабочее совещание, покинул место ДТП. На его автомобиле была лишь незначительная вмятинка на регистрационном знаке.

Инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им были осмотрены автомобили, изначально на автомобиле «Черри Тигго» сразу повреждений не заметил, так как на нем имелась бронированная пленка, вроде была небольшая потертость, но установить точно, когда она образовалась, не предоставлялось возможным. Потерпевшая сказала, что посоветуется с мужем. Спустя несколько дней позвонила потерпевшая и сказала, что необходимо возобновить производство по делу об административном правонарушении, искать нарушителя и наказывать.

Потерпевшая ФИО2 телефонограммой извещена о рассмотрении протокола, сообщила, что находится в командировке, на участии в судебном заседании не настаивает.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что 23 сентября 2025 года в 16:00 по адресу <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «БМВ Х7» гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «Черри Тигго» гос.рег.знак М 481 СУ67, после чего оставил место ДТП.

Согласно справке от 07.10.2025, составленной инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО1, в ходе проведения административного расследования по материалу ДТП от 23.09.2025 осуществлялся выезд в «СОГБУ Цодд» по адресу: <...> для выемки видео материала по материалу ДТП, произошедшего в 16 часов 00 минут 23.09.2025 по адресу: <...> д.1\35, где было установлено, что в данный период времени камерой, направленной с перекрестка ул.Шевченко-Крупская-Кирова по направлению ул.Шевченко – по техническим причинам запись не велась.

Из схемы места ДТП в административном деле усматривается, что местом ДТП является ул.Шевченко, д.1/35 в г.Смоленске. Фотоматериалы с места ДТП также подтверждают наличие малозаметных механических повреждений на автомобилях.

Потерпевшая ФИО2 в письменных объяснениях указывала, что двигалась в потоке машин по ул.Шевченко, остановилась на светофоре в крайнем правом ряду в районе д.1/35, почувствовала удар сзади. При выходе из машины, увидела автомобиль БМВ гос. номер №. Водитель автомобиля предлагал финансово урегулировать вопрос и не вызывать сотрудников ДПС, на что она отказалась, после чего водитель сел в свой автомобиль и уехал.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО3, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и показаниями самого привлекаемого, который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени; пояснениями потерпевшей; фотоматериалами.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5 Правил дорожного движения.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении наказания судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1, ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ и принимает во внимание также обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины,, незначительность повреждений на транспортных средствах.

К отягчающим обстоятельствам суд относит привлечение к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в апреле 2025г.

С учетом указанных обстоятельств судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 ( одни) сутки).

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10.00 час. 24 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева