Дело № 2-2567/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-001113-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также – ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 221 руб. 23 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику заём в сумме 33 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем на стороне ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа в сумме 72 221 руб. 23 коп., из которых 16 140 руб. 32 коп. - основной долг, 56 080 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № ЦВ/АД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект», данное право требования приобретено истцом.

Определением судьи от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5234/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подп. 1);

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подп. 3).

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика сумму займа в размере 33 000 руб. под 310, 250 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа при его заключении заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр Взыскания» и иным организациям.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику сумма займа в размере 33 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ФИО1

Из материалов дела также следует, что предусмотренное договором потребительского займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком вплоть до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «Центр Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по договорам потребительских займов в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора цессии, включая право требования к заемщику ФИО1 в размере 72 221 руб. 23 коп., возникшее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании договора № ЦВ/АД возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), вышеуказанное право требования к заемщику ФИО1 было приобретено истцом.

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

Учитывая, что при заключении договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку займодавцем права требования, возникшего из данного договора, любому третьему лицу, и, при этом, на момент совершения упомянутых договоров цессии ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» являлись лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенными в соответствующий государственный реестр, а Общество является таким лицом вплоть до настоящего времени, произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа основаны на приведенных выше положениях закона и условиях указанного договора.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 72 221 руб. 23 коп., из которых 16 140 руб. 32 коп. – основной долг, 56 080 руб. 901 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, а потому принимается судом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа в сумме 72 221 руб. 23 коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 221 рубль 23 копейки, в том числе основной долг в размере 16 140 рублей 32 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 56 080 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 64 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО6, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.