Судья Туроватов Д.В. Дело № 21-310/2023

УИД № 37RS0007-01-2023-001121-14

РЕШЕНИЕ

город Иваново 18 июля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой, а также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок для обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им 14 апреля 2023 года подана жалоба в Кинешемский городской суд Ивановской области, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное определение. Отмечает, что он не имел возможности подать жалобу в установленные законом сроки, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном по уходу за своим несовершеннолетним ребенком, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в городе <адрес>. ФИО1 полагает, что срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, им пропущен по уважительным причинам. Кроме того, ФИО1 ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования определения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указывает, что оспариваемое определение судьи городского суда было направлено в его адрес почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, которое было возвращено почтовым отделением отправителю. 5 июня 2023 года он обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством о выдаче копии определения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 8 июня 2023 года определение судьи городского суда им было получено лично. Указывает, что он не имел возможности получить оспариваемое судебное определение в отделении почтовой связи по месту жительства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в городе <адрес>. Полагает, что пропустил срок обжалования определения судьи по уважительной причине.

К материалам дела приобщены копии документов, приложенных ФИО1 к жалобе, а именно: листка нетрудоспособности №, справки начальника отдела кадров филиала АО <данные изъяты> ФИО3 №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом АО <данные изъяты> конверта, уведомления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также к материалам дела приобщены истребованная судом копия административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у <адрес>, письменные возражения второго участника ДТП ФИО2 на жалобу ФИО1

В письменных возражениях ФИО2, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, отмечает, что в ранее поданном в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой ходатайством о восстановлении срока для его подачи ФИО1 указывал в качестве причины пропуска срока обжалования лишь то, что обратился с жалобой после того, как узнал об отказе страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» в выплате ему страхового возмещения.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указал, что не согласен с выводами судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления ему срока для обжалования определения инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении срока об административном правонарушении в отношении его, не согласен с формулировкой определения инспектора ДПС, где отмечено, что он - ФИО1 не учел интенсивность и скорость движения, дорожные метеорологические условия, видимость направления движения.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого судебного определения ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства ФИО1 почтовым отправлением №, которое 26 мая 2023 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, 30 мая 2023 года поступило в Кинешемский городской суд Ивановской области (л.д. 39, 50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось 9 июня 2023 года.

Жалоба на определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ была сдана ФИО1 в отделение почтовой связи 10 июня 2023 года (л.д. 53).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 5 июня 2023 года обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о предоставлении копии судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного судебного определения вручена ФИО1 8 июня 2023 года (л.д. 40).

Согласно справке начальника отдела кадров Филиала <данные изъяты> ФИО3 №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в филиале Акционерного общества <данные изъяты> в должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком сменности с 16 по 31 число ежемесячно (л.д. 46).

Исходя из табеля учета рабочего времени филиала АО <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял трудовые обязанности <данные изъяты> (л.д. 47).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного определения причину его пропуска ФИО1 мотивировал тем, что не смог получить почтовое отправление, поступившее в отделение почтовой связи по месту его жительства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в городе <адрес>, кроме того, обращался в городской суд с ходатайством о выдаче из материалов дела копии судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено.

Учитывая приведенные сведения, подтвержденные материалами дела, полагаю необходимым восстановить срок подачи настоящей жалобы.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется (опротестовывается) в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен лишь при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжаловать процессуальный акт, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оставляя без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинишемский» ФИО5, в отношении ФИО1 вручено ФИО1 13 февраля 2023 года и вступило в законную силу 24 февраля 2023 года. Жалоба в суд ФИО1 подана только 14 апреля 2023 года, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, доказательств уважительности причин пропуска и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица судьей не установлено.

Поводов не согласиться с определением судьи районного суда не имеется.

Как указано ранее, в силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок на подачу жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ исчисляется в сутках, а не в днях, что согласуется с правовой позиции, сформулированной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 года №71-АД22-4-К3.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 копия указанного определения вручена ФИО1 в день его вынесения, о чем имеется его подпись.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО1 13 февраля 2023 года, истекал в 24-00 часа 23 февраля 2023 года.

Из уведомления начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 15 марта 2023 года в МО МВД России «Кинешемский» от ФИО1 поступило обращение в электронном виде №, которое было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием подписи.

В Кинешемский городской суд Ивановской области жалоба на указанное определение должностного суда подана ФИО1 лишь 14 апреля 2023 года.

ФИО1 имел возможность подачи жалобы на указанное определение должностного суда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный срок, в том числе, путем направления жалобы посредством АО «Почта России», однако ФИО1 указанной возможностью не воспользовался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для подачи (направления) в суд жалобы, в установленный законом срок, ФИО1 в жалобе, поданной в городской суд, не заявлено. При этом судьей городского суда обоснованно не признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования определения инспектора ДПС отказ ПАО СК «<данные изъяты>» в выплате ФИО1 страхового возмещения по ОСАГО и последовавшее обращение ФИО1 в МО МВД России «Кинешемский» с жалобой на определение должностного лица.

Доводы о пропуске срока обжалования определения должностного лица по причине нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном по уходу за несовершеннолетним сыном, а также нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе в городе <адрес>, заявителем в жалобе, поданной в городской суд, не приводились.

Указанные ФИО1 в настоящей жалобе ссылки на его нахождение на больничном по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе в городе <адрес> не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку при установленных обстоятельствах дела не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении его в установленный срок лично или посредством обращения к представителю. В связи с изложенным, довод ФИО1 о том, что срок обжалования определения должностного лица подлежит восстановлению, с учетом установленных обстоятельств не может быть признан состоятельным.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поданная ФИО1 жалоба правовых оснований для отмены оспариваемого судебного определения не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования определения судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.