Дело № 2-559/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000299-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 22 марта 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.,
при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Кia Rio, государственный номер №, владельцем которого является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».
На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №
Во исполнение договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило по этому страховому случаю возмещение в размере 198562,09 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 198562,09 рублей и уплаченную госпошлину в размере 5171 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду в исковом заявлении письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 обратился с письменным заявлением о признании иска в полном объеме. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности иди имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Кia Rio, государственный номер №, под управлением ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Кia Rio, государственный номер №, владельцем которого является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».
На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №.
Во исполнение договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило по этому страховому случаю возмещение в размере 198562,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 198562,09 рублей, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 198562,09 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.
Статьей ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5171 рублей, оплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, юридический адрес: 117997, <...>, строение,2, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии <данные изъяты> от 11 октября 2002 года, выдано Межрайонной инспекцией МНС России №39 по г.Москве) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 198562,09 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5171 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.