К делу №

УИД №RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

установил:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, указав, что ООО «ХКФ Банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее –Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее Договор) на сумму 229 040,00 рублей, в том числе 200000,00 рублей-сумма к выдаче, 29040,00 – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040,00 рублей на счет заемщика № (далее-счет), открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 200 000,00 рублей получены заемщиком, что также подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29040,00 рублей в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7388,83 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все двежения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 252,52 рубля, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 324 364,49 рублей.

Просит суд: Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 364,49 рублей, из которых:

-сумма основного долга-193 760,41 рублей,

-сумма процентов за пользование кредитом -19000,31 рублей,

-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -100 252,52 рубля,

-штраф за возникновение просроченной задолженности -11 351,25 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6443,64 рубля.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлась, как установлено судом, в связи с его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти в <адрес>.

Данное исковое заявление ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина, может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследованному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу – ФИО1, которое не могло быть стороной по делу в связи с её смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.

Кредитное обязательство со смертью гражданина не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно п.3 ст. 1175 ГК Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, то есть, наследники заемщика в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявление о принятии наследства и, соответственно, в права наследовании не вступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование не может являться участником гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, прекратить, в связи со смертью лица, к которому предъявлены исковые требования.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение 15 дней.

Судья: Т.В. Самойлова