***
Дело №2-928/2025 ***
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве *** суда ***, постоянное судебное присутствие в г.Гаджиево находится гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. В производстве мирового судьи судебного участка *** поступили выделенные материалы по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о расторжении брака, дело №.
В перерыве судебного заседания, *** в Полярном районном суде Мурманской области, постоянное судебное присутствие в г.Гаджиево представитель истца ФИО5, в присутствии ФИО6 заявила, что ***, говоря об интимной связи между мной и моими руководителями.
С ФИО5 она ранее знакома не была, ***, таким образом, ответчик бездоказательно оклеветала истца в присутствии супруга ФИО6, тем самым испортив и без этого напряженные супружеские отношения.
Кроме того, ФИО5 ведет себя вызывающе в отношении нее, постоянно обвиняет в чем-то, например, в затягивании дела, в то время как причиной была экспертиза. Позволяет упрекать ее в том, что она не родила ФИО6 детей. Не давала им спокойно обсудить между собой с ФИО6 свои вопросы, постоянно вклиниваясь в разговор, часто использовала местоимение «мы», имея в виду себя и ФИО6 Также она заявила, что «все равно нас разведет».
Кроме того, ФИО5 обращалась в филиал «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» по поводу ее трудоустройства, рассказав о бракоразводном процессе, его подробностях, сведениях, порочащих истца и не соответствующих действительности, тем самым нарушив тайну личной и семейной жизни, гарантированную Конституцией РФ и охраняемую УК РФ.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст.151-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО5 в отношении нее, в присутствии супруга ФИО6: *** Обязать ответчика принести истцу извинения в присутствии супруга ФИО6 Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просит суд признать факт незаконного разглашения личной тайны истца, без ее согласия, действиями ФИО5, то есть защитить право истца на личную тайну. Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Указала в обоснование, что в период с *** по ***, в рабочее время, ФИО5 позвонила заместителю директора по персоналу ФИО1 филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», где работает истец и сообщила ему ее личную тайну о бракоразводном процессе, которую она хранила в секрете. После чего ФИО1 довел до нее эту информацию, в связи с чем она была вынуждена объясняться, что действительно ее семья распадается и идет бракоразводный процесс. Эти обстоятельства доставили ей нравственные страдания, волнения и переживания, что ее личная тайна стала известна третьим лицам. Она испытывала тяжелое чувство обиды и возмущения от бесцеремонного вмешательства в ее личную жизнь. Считает, что ответчик нарушила тем самым ее право на личную жизнь.
Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании и представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что не являются нарушением положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Указал на то, что в соответствии с пояснениями свидетеля ФИО1, который в тот период являлся работодателем истца, при трудоустройстве истец добровольно сообщила сведения о своем семейном положении, то есть не препятствовала распространению информации, которую считала тайной. Кроме того, ФИО6, будучи супругом истца, и по роду своей деятельности военнослужащим, свободно оперировал информацией о семейных отношениях с ФИО3, каких-либо запретов, либо изменившихся условиях распространения вышеуказанной информации истцом до супруга не доводилось. Таким образом, истец, первоначально выразив свое согласие на обработку сведений о ее семейном положении работодателем и ФИО6, впоследствии не приняла необходимых мер по ее сокрытию, а значит, не воспользовалась своим правом.
Обратил внимание на то, что ФИО5 является представителем ФИО6 в бракоразводном процессе на основании нотариально заверенной доверенности, а значит, действует от его лица и в его интересах. Каких-либо претензий от ФИО6 в части представления его интересов в адрес ответчика не поступало.
Просил суд взыскать с истца в пользу ответчика ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал на несогласие с уточненными исковыми требованиями, поскольку сведения о расторжении брака не являются личной тайной истца, а ФИО5, являясь его представителем по делу о расторжении брака, собирала необходимую информацию, для предоставления в качестве доказательств в суде.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 с *** работает в филиале «35 СРЗ» АО «ЦС «Звёздочка» (л.д.70).
С *** истец ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6
В производстве мирового судьи судебного участка *** находится гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3 о расторжении брака.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 указал, что работал в филиале «35 СРЗ» АО «ЦС «Звёздочка» в должности заместителя директора по персоналу до *** года. В середине *** года на его служебный телефон поступил звонок, звонившая интересовалась, работает ли в филиале «35 СРЗ» АО «ЦС «Звёздочка» ФИО3, в какой должности. Пояснила, что в суде рассматривается дело о расторжении брака Б-вых и ФИО3 не является в судебные заседания. До этого момента он знал о том, что ФИО3 состоит в браке. О бракоразводном процессе ФИО7 не знал. Впоследствии он поинтересовался у истца о ее делах в суде. ФИО3 была растеряна и смущена его вопросом, не ожидала услышать от него эту информацию. Впоследствии никаких запросов о ФИО3 не было.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал четкие последовательные показания, которые согласуются с пояснениями истца и с материалами дела, в связи с чем суд признает их доказательством, соответствующим требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.
Истец полагает, что ответчик ФИО5 сообщила работодателю ее личную тайну о бракоразводном процессе, которую она хранила в секрете, что нарушает тайну ее личной, семейной жизни, нарушает конституционное право на неприкосновенность личной жизни.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В обоснование своих возражений ответчик представила копию доверенности, удостоверенную нотариусом ФИО2 №, в соответствии с которой ФИО6 доверил ФИО5 вести все его дела, в том числе в судах общей юрисдикции, мировых судах по всем касающимся его вопросам, со всеми правами, какие предоставлены законом представителю.
Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения о бракоразводном процессе ФИО3 и ФИО6 с точки зрения существования фактов и событий, суд на основании объяснений сторон, которые в силу ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с иными доказательствами, анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу о том, что указанное событие имело место в действительности, в этой связи сведения, сообщенные ФИО5 – ФИО1, как представителю работодателя истца, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Оценивая представленные доказательства, а также принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО6 состояли в браке, ни истец, ни третье лицо ФИО6 факт нахождения в брачных отношениях не скрывали, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика, выразившихся в изложении произошедших событий в сообщении о том, что в суде рассматривается дело о расторжении брака ***, представляет собой констатацию факта, и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца, как распространение сведений, составляющих личную и семейную тайну.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.
В ходе рассмотрения дела не установлен факт разглашения ответчиком сведений, составляющих личный, интимный характер, касается только истца, оспариваемая информация носила подтверждающий характер, и была предоставлена только после того, как истец сама проинформировал неопределенный круг лиц о том, что состоит в зарегистрированном браке.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе рассмотрения дела не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства причинения ему со стороны ответчика физических или нравственных страданий, влекущих возложение обязанности по компенсации морального вреда.
В данном случае отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите личной и семейной тайны подлежит удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 221.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование понесенных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от ***, предметом которого является оказание ФИО4 ФИО5 юридических и иных услуг в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ФИО5 обязалась вносить определенные, в том числе периодические платежи, за оказываемые услуги. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложение 1 к договору) (п.1.1, 1.2. договора).
Согласно заданию заказчика к договору от *** ФИО5 поручила ФИО4 подготовить и направить возражения на исковое заявление в Кольский районный суд ***. Представлять интересы заказчика в судебных органах.
По соглашению об оплате услуг по договору от *** и дополнительному соглашению № стоимость оказываемых услуг по договору от *** составила 40000 рублей: подготовка и направление возражений на исковое заявление – 10000 рублей; участие в трех заседаниях суда – 30000 рублей.
Оплата указанных услуг подтверждается копиями чеков № от *** на 30000 рублей, № от *** на 10000 рублей.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела (три судебных заседания), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений со стороны истца относительной чрезмерности заявленной суммы, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной и завышенной, соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит взысканию с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО5 в полном объеме, в размере 40000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 *** к ФИО5 *** о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.П. Архипчук
***
***