УИД № 34RS0002-01-2025-000437-13
Дело №2-1232/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.
помощника судьи Скуридинйо А.В.,
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 073 руб. начиная с момента просрочки уплаты по день исполнения требования в сумме 107725 руб. 67 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 654 073 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 740 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 515 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда ответчиком исполнено, сумма задолженности в размере 654073 руб. погашена в полном объеме.
Вместе стем, истец считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник ТС ФИО2, получившего значительные механические повреждения в результате наезда на препятствие в виде дорожной выбоины.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации городского округа <адрес>, ИП ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 654073 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9740 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 515 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей.В остальной части заявленных исковых требований– отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 60 ГПК РФ).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.
Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применятся, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 данной статьи указывает на то, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более кроткий срок.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 45 данного постановления предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда ответчиком исполнено, сумма задолженности в размере 654 073 руб. погашена в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в пользу истца вступившим в законную силу решением суда.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
На основании изложенного суд признает представленный истцом растет процентов обоснованным, арифметически верным и принимает за основу при расчете процентов за неисполнение решения суда.
Таким образом, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней прострочки, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (654073*155%*34)=9139,10 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (654 073*16%*14)= 4014,04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (654 073*16%*210)= 60046,05 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (654 073*16%*49)= 15762, 09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (654 073*18%*42)= 14250,94 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (654 073*21%*12)= 4 503,45 рублей.
Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом по настоящему делу оплачена государственная пошлина в размере 4 142 руб.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 142 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 177 руб., связанные с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 654 073 рубля, начиная с 14 ноября 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а всего в размере 107725 рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Говорухина