Дело № 2-513/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
19 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО8 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму ФИО10 руб., в том числе: ФИО11 руб.- сумма к выдаче, ФИО12 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, ФИО13 руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы, под ФИО14 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежа, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ФИО15 года составляет ФИО16 руб., из которых: ФИО17 руб.- сумма основного долга, ФИО18 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, ФИО19 руб.- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО20 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.
Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ФИО21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. ФИО23, ФИО24 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ч. ФИО27 ст. ФИО28 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.ФИО29 ст. ФИО30 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ФИО31 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ФИО32 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО34 руб. (ФИО35 руб.- сумма к выдаче, ФИО36 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, ФИО37 руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы) под ФИО38 % годовых, сроком на ФИО39 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере ФИО40 руб., а ответчик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик ФИО1 получила кредитный договор, ознакомлена и была согласна с содержанием следующих документов: Общих условий договора, Тарифами, соглашения о порядке открытия банковских счетов, памяткой по услуге «SMS-пакет», договорами страхования, о чем свидетельствует её подпись.
Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств, на счет заемщика № ФИО41, открытый у истца.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, передав указанные в кредитном договоре денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец ФИО42 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.
Согласно п. ФИО43 индивидуальных условий договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора является неустойка в размере ФИО44 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с ФИО45-го до ФИО46 дня.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ФИО47 года образовалась задолженность в общей сумме ФИО48 руб., из которых: ФИО49 руб.- сумма основного долга, ФИО50 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, ФИО51 руб.- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО52 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Положениями ст. ФИО53 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО58 судебного района г. Волжского Волгоградской области от ФИО59 года отменен судебный приказ от ФИО60 года по делу № ФИО61 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ФИО63 года.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательства, установленные договором.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору <***> от ФИО65 года ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере ФИО66 руб., суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк».
Согласно ст. ФИО67 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.
В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в сумме ФИО68 руб., что подтверждено платежным поручением № ФИО69 от ФИО70 года на сумму ФИО71 (при обращении в суд общей юрисдикции) и платежным поручением № ФИО72 от ФИО73 года на сумму ФИО74 (при обращении к мировому судье), которая так же подлежит взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст.ст. ФИО75 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> (ИНН ФИО76) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ФИО77) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО79 года в размере ФИО80 руб. ФИО81 коп., из которых: ФИО82 руб.- сумма основного долга, ФИО83 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, ФИО84 руб.- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО85 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО86 руб. ФИО87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-513/2023
УИД: 34RS0011-01-2022-010663-44