УИД 28RS0019-01-2022-000889-89
Дело № 2-509/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Демяненко Н.А.,
при секретаре Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и в обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2014 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58411,21 рублей 00 копеек под 27% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...". Согласно "Раздела Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 июля 2014 года, на 19 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2957 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 апреля 2014 года, на 19 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3049 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 20512 рублей 80 копеек. По состоянию на 19 октября 2022 года общая задолженность составляет 80455 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда 48966 рублей 22 копейки, просроченные проценты 10978 рублей 25 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11228 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9282 рубля 10 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 80455 рублей 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2613 рублей 66 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. При подачи иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.
Согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача денежных средств; наступление срока возвращения кредитного договора и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Ответчик при заключении договора кредитования добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счёт погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 18 февраля 2014 года был заключён кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 58411 рублей 21 копейки под 27 % годовых сроком на 36 месяцев. Со стороны истца обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и ФИО1 были выданы денежные средства в размере 58411 рублей 21 копейки, что подтверждается выпиской по счёту, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Единовременная комиссия за выдачу кредита и плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте (п. п. 4.1.1, 4.1.2, 3.4, 3.5, 3.6).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1.1 Условий кредитования.
Пунктами 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) в виде неустойки в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты.
При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты.
В соответствии с разделом Б договора о потребительском кредитовании N 288289551 от 18.02.2014 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в период пользования кредитом произвела всего выплаты в размере 20512,80 руб.
Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.
Заполнив заявление -оферту без страхования, а также подписав его, ответчик выразила согласие с изложенными в них условиями.
Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в договоре о потребительском кредитовании, где указано, что заемщик с условиями предоставленного ей продукта ознакомлена. Условия кредитования, заявление-оферту получила. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита.
Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст. ст. 435, 438, 807 - 808, 819 ГК РФ.
Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 октября 2022 года общая задолженность составляет 80455 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда 48966 рублей 22 копейки, просроченные проценты 10978 рублей 25 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11228 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9282 рубля 10 копеек.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, и у суда этот расчет сомнений не вызывает.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из которых: просроченная ссуда 48966 рублей 22 копейки, просроченные проценты 10978 рублей 25 копеек.
Определением мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку № 2 от 25 августа 2022 года отменен судебный приказ N 2-501 от 17 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2014 в размере 81555,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1323,33 руб. в пользу ПАО "Совкомбанк".
Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 328 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно "Раздела Б" кредитного договора № от 18 февраля 2014 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредиту штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 9282 рубля 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 11228 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 283-0).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору с момента возникновения просроченной задолженности (19.07.2014), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, от которых первая исчислена, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом в 27% годовых, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Доказательств наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, истец суду не представил.
Учитывая изложенное, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 5000 руб. и за просроченные проценты до 4000 руб.
Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как указано в п. 23 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в сумме 2613,66 руб., уплаченная истцом на основании платежного поручения N 1752 от 20.10.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт 1009 №, код подразделения 280-004, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области в Серышевском районе) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71558 (семьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, в том числе:
-просроченная ссуда 48966 рублей 22 копейки;
-просроченные проценты 10978 рублей 25 копеек;
-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5000 рублей 00 копеек;
-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4000 рублей 00 копеек
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
Председательствующий судья: Н.А. Демяненко