Дело № 2-1375/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-000463-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о применении последствий недействительности сделки путем отмены нотариальной надписи,

установил:

Май А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (сокращенное наименование – ПАО «Банк Уралсиб») о применении последствий недействительности сделки путем отмены нотариальной надписи. В обоснование заявленных требований указано, что < дата > ... отделением судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Май А.Р. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору ... от < дата > на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 Геннадиевны от < дата > № У-...

Между тем, решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования Май А.Р. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным были удовлетворены и кредитный договор ... от < дата >, заключенный между Май А.Р. и ПАО «Банк Уралсиб», признан недействительным.

Указанным решением суда последствия недействительности сделки не были применены. Принудительное взыскание задолженности по недействительному (ничтожному) договору нарушает права истца на пользование денежными средствами (пенсией) и имуществом.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не может прекратить исполнительное производство при действующем исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, истец полагает, что необходимо применить последствия недействительности сделки и отменить исполнительную надпись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора ... от < дата >, заключенного между Май А.Р. и ПАО «Банк Уралсиб», отменив исполнительную надпись нотариуса ФИО3 от < дата > № У..., и обратить решение к немедленному исполнению на основании статьи 212 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на один года, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец Май А.Р., представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что нотариусом ФИО3 < дата > была совершена исполнительная надпись № У-... по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору ... от < дата >, по которому Май А.Р. является заемщиком денежных средств в сумме 674000 рублей. Задолженность по исполнительной надписи составила 773605,67 рублей.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ... отделения ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С.Ю. Радиковной < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > кредитный договор ... от < дата > признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу < дата >

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 10 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 43 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 43 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; а также в других случаях указанных в законе.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Май А.Р. взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, который впоследствии был признан судом недействительными.

Согласно реестру платежных поручений по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № У-... от < дата >, с Май А.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы и перечислены денежные средства в размере 166346,22 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства и требования закона исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных надписей могут быть прекращены судебным приставом-исполнителем только на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ, т.е. в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также в других случаях указанных в законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки, путем отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку она была выдана на основании кредитного договора, признанного судом недействительным.

Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению на основании статьи 212 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении, поскольку необоснованное удержание денежных средств из пенсии, перечисляемой истцу, с учетом его возраста, фактически лишило его средств к существованию.

Руководствуясь статьями 194-199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Май А.Р. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о применении последствий недействительности сделки путем отмены нотариальной надписи удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора ... от < дата >, заключенного от имени Май А.Р. и Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб».

Отменить исполнительную надпись № У-..., совершенную < дата > нотариусом ФИО3 Геннадиевной, о взыскании с Май А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору ... от < дата >

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 г.