РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО14 сентября ФИО15 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя административного ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело № ФИО16ФИО16-ФИО17 (УИД ФИО20-ФИО21) по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав в его обоснование указав, что ФИО22 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое содержит ложные сведения о сумме задолженности, так как в исполнительном листе должны содержаться иные сведения об остатке задолженности.

ФИО23 судебный пристав - исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО24-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № ФИО25 от ФИО26, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу № ФИО27 по иску Открытого акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО28 рублей. Однако, данное постановление содержит ложные сведения о сумме задолженности ФИО1, а также в данном исполнительном производстве отсутствует оригинал исполнительного листа ФС № ФИО29 от ФИО30.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером Иркутского авиационного завода филиала ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» от ФИО31, на исполнении в данной организации находилось четыре исполнительных документа, удержания производились в размере ФИО32% от дохода должника ФИО1, с ФИО33 по ноябрь ФИО34 года удержано ФИО35 руб. Остаток долга на ФИО36 составляет ФИО37, ФИО38 руб.

ФИО39 возбуждено исполнительного производство № ФИО40-ИП в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № ФИО41.

ФИО42 судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО11 вынесла постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника на Иркутский авиационный завод филиала ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и направила его в данное учреждение. По неизвестной причине ни оригинал исполнительного листа серия ФС № ФИО43, ни копия данного исполнительного листа не поступали в бухгалтерию ПАО «Корпорация «Иркут» ИАЗ, взыскания производилось только по постановлению судебного пристава-исполнителя от ФИО44, что является грубейшим нарушением Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно информации ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 от ФИО45 исполнительное производство № ФИО46-ИП от ФИО47 исполнено.

ФИО48 судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в личный кабинет должника ФИО1 сообщение из которого она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № ФИО49-ИП от ФИО50, взыскателем по которому является ООО «ЭОС» на основании определения суда от ФИО51 о процессуальном правопреемстве с ПАО АТБ на ООО «ЭОС». При этом отсутствует оригинал исполнительного листа, в исполнительном производстве черная копия.

Бухгалтерия ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» пояснила, что исполнительного листа по гражданскому делу №ФИО52 в данное ведомство не направлялся, удержание денежных средств производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ....

Согласно справке работодателя от ФИО53 у должника ФИО1 производилось удержание в размере ФИО54% от дохода по исполнительным листам, в том числе: по исполнительному производству №ФИО55-ИП по гражданскому делу № ФИО56 в размере ФИО57 рублей в пользу взыскателя АО АТБ с ФИО58 удержано ФИО59 руб. Остаток долга на ФИО60 составляет ФИО61 руб. С ФИО62 по ФИО63 удержано ФИО64 руб. и перечислено на счет ОАО АТБ, с ФИО65 по ФИО66 удержано ФИО67 руб. и перечислено на депозитный счет АРОСП УФССП России по ....

Однако в исполнительном производстве отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя о перераспределении денежных средств взыскателю ОАО АТБ.

ФИО68 ИАЗ - филиал ПАО «Корпорации «Иркут» выдал ФИО1 справку о наличии остатка задолженности по решению Ангарского городского суда от ФИО69 по гражданскому делу №ФИО70. Остаток долга на ФИО71 составил ФИО72 руб.

Таким образом, у должника ФИО1 должностными лицами ОАО АТБ и AРОСП УФССП России по ... было похищено ФИО73 руб.

ФИО74 врио начальника отдела-старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО7 направила ответ должнику ФИО1, согласно которого подтвердилась информация о незаконном возбуждении исполнительного производства № ФИО75-ИП от ФИО76 о взыскании задолженности в размере ФИО77 руб. На ФИО78 остаток задолженности составил ФИО79 руб., однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направляла в адрес должника ФИО1 копии, либо документы о списании или взаимозачете денежных средств в размере ФИО80 рублей (ФИО81 руб. -ФИО82 руб.= ФИО83 руб.).

ФИО84 начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по ... ФИО8 направил в адрес должника ФИО1 ответ, согласно которого в АРОСП УФССП России по ... находилось исполнительное производство № ФИО85-ИП, возбужденное ФИО86 о взыскании денежных средств в размере ФИО87 рублей в пользу ОАО «АТБ». Согласно сведениям базы данных АИС ФССП с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ФИО88 руб. (сумма задолженности указана неверно: ФИО89 руб. - ФИО90 руб.= ФИО91 руб.). В первом случае задолженность составляла ФИО92 руб.

ФИО93 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава АРОСП УФССП Росси по ... ФИО7 направила в адрес должника ФИО1 ответ, согласно которого подтвердила информацию о взыскании ФИО94 руб. в пользу ООО «ЭОС». В ходе совершения исполнительного производства учтен платежный документ на сумму ФИО95 рублей, остаток долга составляет ФИО96 руб.

Согласно справке «ИАЗ» - филиала «Корпорация «Иркут» от ФИО97 № ФИО98 из заработной платы должника ФИО1 удержаны денежные средства в пользу «АТБ» с октября ФИО99 по декабрь ФИО100 в размере ФИО101 рублей, с января ФИО102 года по ноябрь ФИО103 на депозитный счет АРОСП УФССП перечислены денежные средства в размере ФИО104 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств в АРОСП УФССП России по ... составила ФИО105 рублей (ФИО106 рублей + ФИО107 рублей).

Должник ФИО1 длительное время работает на Иркутском авиационном заводе - филиал ПАО «Корпорация «Иркут», не увольнялась в ФИО108. По неизвестной причине пристав - исполнитель АРОСП России по ... ФИО12 в постановлении об окончании исполнительного производства от ФИО109 указал причину окончания исполнительного производства - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №ФИО110-ИП от ФИО111, взыскателем по которому является ООО «ЭОС», сумма взыскания указана ФИО112 руб., данные сведения являются ложными, у неё удерживались с ФИО113 года денежные средства в пользу ПАО АТБ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако такое постановление в материалах исполнительного производства ФИО114-ИП отсутствует.

Административный истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО4, выразившиеся в указании суммы взыскания по исполнительному документу - постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО115 в размере ФИО116 руб. по исполнительному производству № ФИО117-ИП от ФИО118.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, выразившееся во внесении недостоверных сведений в Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО119 в размере ФИО120 руб. по исполнительному производству № ФИО121-ИП от ФИО122 вместо ФИО123 руб.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО12, выразившееся в не вынесении и не направлении постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству № ФИО124-ИП от ФИО125 в адрес должника ФИО1

Вынести на основании ч. ФИО126 статьи ФИО127 КАС РФ частное определение в адрес начальника - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в связи с отсутствием должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4 законодательства об исполнительном производстве, а также по фактам преднамеренного сокрытия противоправных действий вышеуказанного подчиненного судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО128 в размере ФИО129 руб. по исполнительному производству № ФИО130-ИП от ФИО131.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ГУФССП по ... ФИО2, выразившееся в нарушении ст.ФИО132 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ФИО133 № ФИО134-ФЗ, а именно: в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ГУФССП по ... ФИО4 в части вынесения Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО135 в размере ФИО136 руб. по исполнительному производству № ФИО137-ИП от ФИО138 с недостоверными данными.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО13, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, поддержала требования уточненного иска. Суду пояснила, что если бы ФИО1 получила все постановления, то она бы не предъявляла иски.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения, суду пояснила, что в АРОСП ГУФССП России по ... поступил исполнительный лист ФС № ФИО139 от ФИО140, выданный Ангарским городским судом ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ФИО141 рублей в пользу ООО «ЭОС». ФИО142 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО143-ИП, копия постановления направлена сторонам через личный кабинет ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО144 в рамках исполнительного производства № ФИО145-ИП от ФИО146 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ранее на исполнении находилось исполнительное производство №ФИО147-ИП от ФИО148, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ФИО149 от ФИО150, выданного Ангарским городским судом о взыскании задолженности в размере ФИО151 руб. в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО). В адрес АРОСП от ИАЗ-филиала ПАО «Корпорация «Иркут» поступил платежный документ на сумму ФИО152 руб. В Базу данных АИС ФССП внесены данные о частичном погашении в размере ФИО153 руб. Остаток долга составлял ФИО154 руб.

В рамках исполнительного производства № ФИО155-ИП за период с ФИО156 по ФИО157 из заработной платы должника взысканы и перечислены с депозитного счета Ангарского РОСП денежные средства в размере ФИО158 рублей в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ФИО159-ИП установлено наличие поступивших отрицательных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций. ФИО160 исполнительное производство № ФИО161-ИП от ФИО162 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (п. ФИО163 ч. ФИО164 ст. ФИО165 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ФИО166-ИП от ФИО167 в Базе данных АИС ФССП учтены платежные документы на сумму ФИО168 руб., полученные из оконченного ранее исполнительного производства № ФИО169-ИП от ФИО170. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу ФС № ФИО171 от ФИО172 составляет ФИО173 рублей.

В адрес АРОСП от ФИО1 не поступала информация о погашении задолженности. У судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о произведенных удержаниях в размере ФИО174 руб. за период с августа по ноябрь ФИО175.

Для сверки произведенных удержаний с октября ФИО176 года по ноябрь ФИО177 года из заработной платы должника по исполнительному документу ФС № ФИО178 от ФИО179 по исполнительному производству № ФИО180-ИП от ФИО181 судебным приставом-исполнителем ФИО182 направлен запрос по месту получения дохода должника в ИАЗ-филиала ПАО «Корпорация «Иркут».

Согласно предоставленной информации установлено, что ФИО1 ФИО183 уволена, за период с октября ФИО184 года по ноябрь ФИО185 года удержано из заработной платы ФИО186 руб.

Справка от ФИО187 № ФИО188, полученная от ИАЗ-филиала ПАО «Корпорация «Иркут» предоставляет сведения об удержаниях денежных средств в размере ФИО189 рублей из заработной платы за период с октября ФИО190 года по июль ФИО191 года, которые перечислены работодателем на реквизиты Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Отдела по исполнительному производству № ФИО192-ИП от ФИО193 на депозитный счет Отдела за период с ФИО194 по ФИО195 из заработной платы ФИО1 поступили денежные средства в размере ФИО196 рублей, а также денежные средства в размере ФИО197 рублей из сводного исполнительного производства № ФИО198-ИП от ФИО199, которые перечислены в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО).

Таким образом, с ФИО1 в рамках исполнительного производства ФИО200-ИП от ФИО201 взыскано ФИО202 рублей.

В адрес Отдела ФИО203 поступило определение о приостановлении исполнительного производства. ФИО204 исполнительное производство приостановлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО205 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № ФИО206-ИП от ФИО207 на основании решений суда, поступивших в адрес Отдела ФИО208.

Судебным пристав-исполнителем ФИО209 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО210-ИП от ФИО211, согласно которого внесены исправления, правильным считать сумму долга ФИО212 рублей.Судебным пристав-исполнителем ФИО213 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора № ФИО214 от ФИО215, согласно которого внесены исправления, правильным считать сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию ФИО216 рублей.

В рамках исполнительного производства № ФИО217-ИП удержаний не производилось, т.к. оно было приостановлено. Просит отказать в удовлетворении иска.

В ФИО218 году госпошлина не учитывалась, так как в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателя она не была указана, это решение взыскателя, он может уменьшить сумму и просить меньше, чем указана в исполнительном производстве. В ФИО219 году было новое заявление взыскателя, сумма не указана, поэтому возбудили на всю сумму, указанную в исполнительном документе ФИО220 руб., с учетом госпошлины. В рамках исполнительного производства № ФИО221-ИП напрямую в АТБ перечислено из заработной платы ФИО222 рублей, через депозитный счет Ангарского РОСП ФИО223 рублей. Фактически сумма долга на ФИО224 год была меньше.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения. Суду дополнила, что на основании сведений от работодателя должника проведена сварка суммы задолженности, учтены все произведенные ранее удержания по исполнительному производству № ФИО225-ИП, поступившие в АТБ и на депозит АРОСП, вывела остаток, внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № ФИО226-ИП, № ФИО227-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части ФИО228 статьи ФИО229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части ФИО230 статьи ФИО231 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей ФИО232, ФИО233 статьи ФИО234 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей ФИО235 Федерального закона № ФИО236-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено следующее.

На исполнении находилось исполнительное производство №ФИО237-ИП от ФИО238, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ФИО239 от ФИО240, выданного Ангарским городским судом ... о взыскании задолженности в размере ФИО241 руб. (без учета взысканной по решению суда суммы госпошлины ФИО242 руб.) в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО). По исполнительному производству перечислено взыскателю через депозитный счет ФИО243 руб., минуя депозитный счет ФИО244 руб. Остаток долга при окончании исполнительного производства ФИО245 составлял ФИО246 руб.

Определением Ангарского городского суда ... от ФИО247 произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС», определением суда установлена сумма задолженности на момент окончания исполнительного производства в размере ФИО248 руб.

Взыскатель ООО «ЭОС» обратился в АРОСП УФССП России по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС № ФИО249, выданный по гражданскому делу № ФИО250 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору в сумме ФИО251 рублей, государственной пошлины ФИО252 рублей (всего сумма ФИО253 рублей), определение Ангарского городского суда ... от ФИО254 о замене взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО255 возбуждено исполнительное производство № ФИО256-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ФИО257-ИП получено ФИО1 ФИО258 посредствам ЕПГУ.

Согласно Актам приема-передачи, исполнительное производство № ФИО259-ИП с ФИО260 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ФИО261 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО4, выразившиеся в указании суммы взыскания по исполнительному документу - постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО262 в размере ФИО263 руб. по исполнительному производству № ФИО264-ИП от ФИО265, выразившееся во внесении недостоверных сведений в Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО266 в размере ФИО267 руб. по исполнительному производству № ФИО268-ИП от ФИО269 вместо ФИО270 руб. (л.д. ФИО271), суд приходит к следующим выводам.

В рамках ранее возбужденного и оконченного исполнительного производства № ФИО272-ИП о взыскании задолженности в размере ФИО273 руб. (без учета госпошлины) за период с октября ФИО274 года по ФИО275 из заработной платы должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме ФИО276 руб., из них: суммы, удержанные из заработной платы в период с октября ФИО277 по декабрь ФИО278 перечислены на расчетный счет ОАО «АТБ», а с января ФИО279 года по ноябрь ФИО280 года на депозитный счет Ангарского РОСП. Остаток долга на ФИО281 составляет ФИО282 руб. Данная информация поступила по запросу суда из ИАЗ-филиала ПАО «Корпорация «Иркут», исх. ФИО283 № ФИО284ФИО284.

С учетом указанной задолженности в размере ФИО285 руб., размера государственной пошлины ФИО286 руб., сумма долга составила ФИО287 руб.

В рамках сводного исполнительного производства по исполнительному производству № ФИО288-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № ФИО289, судебным приставом-исполнителем учтена удержанная сумма в размере ФИО290 руб., в связи с чем, размер задолженности составил ФИО291 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО292 в рамках исполнительного производства № ФИО293-ИП от ФИО294 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО295 руб.

В соответствии с частью ФИО296 статьи ФИО297 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Проведя сверку и корректировку удержанных сумм, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО298 внесены изменения в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства, считать правильным сумму долга ФИО299 руб., о взыскании исполнительского сбора, считать правильным сумму ФИО300 руб.

В связи с чем, сумма взыскания в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО301 в размере ФИО302 руб. не может являться недостоверной.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ГУФССП по ... ФИО4 не имеется, соответственно и не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ГУФССП по ... ФИО2, выразившееся в нарушении ст.ФИО303 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ФИО304 № ФИО305-ФЗ, а именно: в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ГУФССП по ... ФИО4

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО12, выразившееся в не вынесении и не направлении постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству № ФИО306-ИП от ФИО307 в адрес должника ФИО1

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО4 не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ФИО12 в рамках исполнительного производства № ФИО308-ИП осуществлял исполнительские действия, вынес постановление от ФИО309 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № ФИО310-СД и об окончании исполнительного производства. Согласно сводке по исполнительному производству № ФИО311-ИП судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ФИО12 выносились постановления о распределении денежных средств от ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315.

Относительно требований о не направлении постановлений должнику суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. ФИО316 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

В соответствии со ст. ФИО317 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями ФИО318 и ФИО319 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Требования заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении заявителю постановлений о распределении денежных средств не основаны на законе, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательное направление должнику указанных постановлений. При этом должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем, не усматривается нарушение прав заявителя в этой части.

В рамках исполнительного производства № ФИО320-ИП, возбужденного ФИО321, ФИО12 постановления о распределении денежных средств не выносил, поскольку был уволен со службы согласно приказа от ФИО322 № ФИО323-лс ФССП России ФИО12 Также уволена судебный пристав-исполнитель ФИО11, вынесшая постановление о возбуждении исполнительного производства на основании приказа № ФИО324-к от ФИО325.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, т.к. факт вынесения постановлений ФИО12 нашел свое подтверждения, но в рамках исполнительного производства № ФИО326-ИП. При этом, обязанность направления указанных постановлений статьей ФИО327 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на должностное лицо прямо не возложена.

Оснований для вынесения частного определения в адрес начальника - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями ФИО328, ФИО329 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО4, выразившиеся в указании суммы взыскания по исполнительному документу - постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО330 в размере ФИО331 руб. по исполнительному производству № ФИО332-ИП от ФИО333, во внесении недостоверных сведений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО334 в размере ФИО335 руб. по исполнительному производству № ФИО336-ИП от ФИО337 вместо ФИО338 руб., признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО12, выразившееся в не вынесении и не направлении постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству № ФИО339-ИП от ФИО340 в адрес должника ФИО1, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ГУФССП по ... ФИО2, выразившееся в нарушении ст.ФИО341 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ФИО342 № ФИО343-ФЗ, а именно: в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ГУФССП по ... ФИО4 в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ФИО344 в размере ФИО345 руб. по исполнительному производству № ФИО346-ИП от ФИО347 с недостоверными данными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ФИО348.