Дело (№)

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи – Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Головцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления ООО МФК «МЦК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» (далее по тексту - ООО МФК «МЦК») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № О10/777/085045 от (дата) в размере 28566 рублей 50 копеек за период с (дата) по (дата), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 528 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе ООО МФК «МЦК» просит определение мирового судьи от (дата) отменить.

После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» сообщено о поступлении частной жалобы ООО МФК «МЦК» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амур (адрес)» от (дата) об отказе в восстановлении ООО МФК «МЦК» процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), с просьбой возвратить материал для оформления в суд апелляционной инстанции

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амур (адрес)» от (дата) отказано в восстановлении ООО МФК «МЦК» процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Вместе с тем, мировым судьей судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амур (адрес)» ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амур (адрес)», на рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре как апелляционную инстанцию направлена частная жалоба ООО МФК «МЦК» на определение мирового судьи от (дата), процессуальный срок на подачу которой мировым судьей не восстановлен.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по частной жалобе на определение мирового судьи от (дата) и возврате материала по заявлению ООО МФК «МЦК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа с частной жалобой на определение мирового судьи от (дата) мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления ООО МФК «МЦК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – прекратить.

Возвратить материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амур (адрес)» для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья О.В. Березина