Дело №5-146/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике, Туапсинском районе ФИО1
Лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 е его представителя ФИО3
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, по ст. 6.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Туапсинский районный суд из Территориального отдела Управления Ропотребнадзора по Краснодарскому краю поступил административный материал в отношении ИП ФИО2 по ст. 6.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю городе-курорте Геленджике, Туапсинском районе пояснил, что в ходе проведенной проверки базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляет своею деятельность ИП ФИО2 были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм.
Так, при проведении санитарно-эпидиолгического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний/отравлений в ходе исследования отобранных на базе отдыха проб установлено, в частности, что образцы воды питьевой из кранов в спальном корпусе в комнатах № базы отдыха, из водоразборного крана в пищеблоке, моечной столовой посуды, из водоразборного крана в прачечной, не соответствуют нормативным требованиям по микробиологическим и санитарно-химическим (мутность) показателям.
Указанные факты свидетельствуют о невозможности осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности до устранения выявленных нарушений.
Просит суд принять решение об административном приостановлении деятельности ИП ФИО2.
В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель пояснили, что с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. года он не согласны, так как объект, на котором были взяты пробы полностью использует водопроводную воду, за качество которой отвечает МУП ШСПТР «Дорблагоустройство».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Так, судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность, в том числе и по предоставлению мест для временного проживания граждан по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>».
Согласно материалам дела, в связи со случаем инфекционного заболевания граждан, находящихся на отдыхе на базе отдыха «<данные изъяты>» ИП ФИО2 было проведено эпидрасследование.
По результатам проведенного исследования отобранных базе отдыха «<данные изъяты>» ИП ФИО2 проб воды, в образцах воды из крана в номере № гостиницы и из водоразборного крана с устройством дозирования воды «Пурифайер», установленном в обеденном зале, выявлены колиформные бактерии - Протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории (ИЛ Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»), проба воды питьевой (водоразборный кран в спальном корпусе в комнате №) не соответствует нормативным требованиям: выявлены общие колиформные бактерии (ОКБ) - 19 КОЕ/100см3 (в норме отсутствие); Escherichia coli (кишечная палочка) - 19 КОЕ/100см3 (в норме отсутствие); общее микробное число (ОМЧ) - 51 КОЕ/см3 (в норме не более 50 КОЕ/см3); колифаги обнаружено (в норме отсутствие); мутность 4,56±1,51 (норматив - не более 2,6).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность на базе отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ.
Из исследованных в судебном заседании результатов испытаний отобранных в гостинице базе отдыха «<данные изъяты>» ИП ФИО2 проб, сообщений из Роспотребнадзора, предоставленных сторонами фотоматериалов, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведенной проверки деятельности ИП ФИО2 сотрудниками Роспотребнадзора были выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно бытовому обслуживанию.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также, в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представитель в судебном заседании в качестве возражений предоставили доводы о том, что на территории базе отдыха «Парус» используется только водопроводная вода, соответственно, вопросы к ее качеству необходимо направить к поставщику.
Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании пояснил, что в тот же день их сотрудниками были взяты пробы на исследование в МУП ШСПТР «Дорблагоустройство», которые соответствовали нормативным требованиям.
В судебном заседании установлено, что действия ИП ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 6.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, имущественное и финансовое положение лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, соответствующим совершенному административному обоснованным будет является наказание по санкции ст. 6.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сроком на тридцать суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:______________