Дело № 2-6404/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-005563-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Санкт – Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЦР» к МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЦР» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В ходе предварительного судебного заседания с согласия истца судом произведена замена ответчика МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.23) при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено судом, ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области расположено по адресу: н. Санкт-Петербург, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.

В то же время, учитывая характер спорных правоотношений, свидетельствующий о том, что истцом предъявлены требования, связанные с освобождением имущества от ареста, принимая во внимание, что по представленным документам автомобиль находится на территории истца по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 201, суд полагает возможным при определении подсудности спора учесть следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел. Так, в силу части 1 названной статьи иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенное процессуальное положение не содержит указания на то, что оно применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются и на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (на это же обращено внимание в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 года № 5-КГ15-172).

Часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является арестом имущества должника, то подсудность требований истца должна определяться с учетом положений части 1 статьи 30 ГПК РФ, то есть данные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

С учетом изложенного, дело должно быть передано на рассмотрение в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, ст. ст. 28, 29, 30, 33, 41 ГПК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «АЦР» к ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на рассмотрение в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: