Решение по делу № 2-990/2023 от 14.09.2023

дело № 2а-990/2023

(УИД 26RS0№-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 сентября 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием представителя истца ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОМВД России по Кировскому городскому округу к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, а также денежного довольствия за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОМВД России по Кировскому городскому округу обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, а также денежного довольствия за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени.

Из поданного административного искового заявления следует, что ответчик ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отделения полиции <адрес> МВД России по КГО в специальном звании «младший сержант полиции». При поступлении на службу ФИО2 был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из органов внутренних дел. Выслуга лет в органах внутренних дел РФ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 01 год 03 месяца 03 дня.

Согласно справке-расчету N 253/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ЦХиХО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, остаточная стоимость предметов вещевого имущества, подлежащая взысканию с ФИО2, составила <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Кроме того, по результатам служебной проверки Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение служебной дисциплины, а именно требований п.п. 1,2.5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, 4.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на полицейского (водителя) ОВ ППСП ОП <адрес> МВД России по КГО мл. сержанта полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

На основании п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.

В соответствии с п. 10 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа руководителя, за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, денежное довольствие не выплачивается.

Согласно справки ведущего бухгалтера (специалиста) бухгалтерии Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом МВД России по КГО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ полицейскому (водителю) ОВ ППСП ОП <адрес> МВД России по КГО мл. сержанту полиции ФИО2 на его банковский счет № через ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ (с 01 по 31 мая) в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета. За период отсутствия ФИО2 по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, а именно с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату ФИО2 Отделу МВД России по КГО денежные средства, выплаченные ему в качестве денежного довольствия в период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Таким образом, всего ФИО2 должен возместить Отделу МВД России по КГО денежные средства в размере <данные изъяты> рубль 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Отделом МВД по КГО на домашний адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с предложением добровольно внести в кассу ОМВД сумму задолженности. До настоящего времени ответа от ФИО2 не поступило.

До настоящего времени задолженность за форменное обмундирование выданное в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также денежное довольствие за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени в сумме <данные изъяты> рубль 86 копеек ФИО2 не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому округу денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 86 копеек в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, а также денежного довольствия за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 полностью поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив поданный иск, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отделения полиции <адрес> МВД России по КГО в специальном звании «младший сержант полиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 234-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 4 той же статьи 69 Закона № 234-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

При поступлении на службу ФИО2, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ", был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения.

По результатам служебной проверки Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение служебной дисциплины, а именно требований п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, 4.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на полицейского (водителя) ОВ ППСП ОП <адрес> МВД России по КГО мл. сержанта полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОП <адрес> МВД России по КГО мл. сержантом полиции ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Кроме того, как указывалось ранее, по результатам служебной проверки Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение служебной дисциплины, а именно требований п.п. 1,2.5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, 4.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на полицейского (водителя) ОВ ППСП ОП <адрес> МВД ФИО1 по КГО мл. сержанта полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно п. 10 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, денежное довольствие не выплачивается.

Согласно справки ведущего бухгалтера (специалиста) бухгалтерии Отдела МВД России по КГО от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом МВД России по КГО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ полицейскому (водителю) ОВ ППСП ОП <адрес> МВД ФИО1 по КГО мл. сержанту полиции ФИО2 на его банковский счет № через ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ (с 01 по 31 мая) в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета. За период отсутствия ФИО2 по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, а именно с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату ФИО2 Отделу МВД России по КГО денежные средства, выплаченные ему в качестве денежного довольствия в период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342) за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим трудовым кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичное положение содержится в абзаце 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Согласно проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, дни отсутствия ФИО2 без уважительной причины на рабочем месте признаны днями прогула.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку основанием увольнения ФИО2 явилось виновное поведение последнего, неисполнение им в указанный период времени своих должностных обязанностей и отсутствие на рабочем месте, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеет место недобросовестность в поведении, что в свою очередь привело к получению ответчиком денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Установленные судом обстоятельства, в том числе недобросовестность ответчика, являются достаточными основаниями для взыскания с ФИО2 в пользу истца, выплаченные ему денежные средства в отсутствии на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Отделом МВД по КГО на домашний адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с предложением добровольно внести в кассу ОМВД сумму задолженности.

До настоящего времени ответа от ФИО2 не поступило.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств за вещевое имущество личного пользования (с учетом срока носки), а также денежного довольствия за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени суд, руководствуясь частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о том, что на ФИО2, уволенного из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ, возлагается обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, а также денежного довольствия за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени в общем размере <данные изъяты> руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска в суд необходимо было уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 333.20, 333.36, гл. 25.3 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно статье 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом с ответчика по делу ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размер <данные изъяты> рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по Кировскому городскому округу к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, а также денежного довольствия за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ИНН №) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому округу денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 86 копеек, в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки, а также денежного довольствия за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден по закону, в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.П.КУЛИК.