Судья: Демьянов А.Е. УИД 76RS0024-01-2023-002531-19

Дело № 30-1-161/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 25 сентября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты у <адрес> ФИО3, управляя автомобилем 1, после столкновения с автомобилем 2, водитель ФИО1, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, не выполнив возложенных на него, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО3 не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Указывает, что автомобиль ему необходим для поездок на дачу и обратно. Обращает внимание на свой преклонный возраст (<данные изъяты>), сообщает о наличии у него трудноизлечимых болезней.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считал возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание областного суда не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам ФИО3 не отрицает, что во время и в месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком <***>, совершив столкновение с другим автомобилем, оставил место ДТП.

Его вина также подтверждается: объяснениями водителя ФИО1, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля 2 заключением автотехнической экспертизы о возможном контакте транспортных средств, фотографиями повреждений на автомобилях 2 и ФИО12 видеозаписью видеорегистратора, на которой зафиксировано ДТП и характерный звук с последующим звуковым сигналом от потерпевшего, иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Все они взаимосвязаны и согласуются друг с другом.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, на их основании суд достоверно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Названные заявителем причины совершения указанного деяния основаниями для освобождения его от административной ответственности не являются. Более того, утверждения ФИО3 об отсутствии механических повреждений после ДТП на его транспортном средстве, высказанные с судебном заседании областного суда, опровергаются заключением автотехнической экспертизы об обратном.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО3 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств. Все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности виновного судом учтены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Правовых оснований для замены назначенного наказания на административный арест не имеется, поскольку исходя из требований ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и положений ст.3.1 указанного Кодекса замена лишения специального права на административный арест ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу ст.30.7 КоАП РФ недопустимо.

Несогласие заявителя с выводами суда не является правовым основанием к изменению обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова