дело № 2-296/2025

56RS0012-01-2025-000342-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Боковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском обосновывая требования, указал, что ... ФИО2, ..., управляя автомобилем ..., собственником которого является ФИО3,, в нарушении правил проезда перекрестков не уступил дорогу его автомобилю ... под управлением С.М.В., нарушил п.13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП его транспортное средство получило следующие повреждения: нарушено лакокрасочное покрытие капота, разрушена решетка радиатора, передний бампер, деформирован усилитель переднего бампера, деформировано переднее крыло, разрушены передние блок-фары, деформирована рамка радиатора, разрушена левая противотуманная фара, разрушен передний левый подкрылок, деформирована передняя левая дверь, нарушение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла и задней левой двери, деформирован кронштейн переднего левого крыла, разрушен левый кронштейн переднего бампера. Постановлением сотрудника ГИБДД от 02 марта 2025 года, вступившим в законную силу виновником ДТП признан ФИО2

Считает, что между действиями ФИО2, нарушившим ПДД, допустившим столкновение с его автомобилем и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего за собой причинение ему ущерба, имеется причинно-следственная связь. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, виновник ДТП (водитель ФИО2) был вписан в полис ОСАГО, страховщик .... В связи с указанным ДТП он обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате, стоимость услуг эксперта составляет 11000 руб. Страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 125700 руб. Посчитав, что указанный размер выплаты не покрывает причиненный ему ущерб, он обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования ..., составленному индивидуальным предпринимателем К.С.Г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на дату ДТП без учета падения стоимости запчастей из-за их износа составила 392900 руб. Поскольку страховая компания возместила ему вред частично в сумме 125700 руб., остаток ущерба подлежит возмещению законным владельцем источника повышенной опасности, то есть ответчиком 392900 руб. – 125700 руб. =267200 руб. Кроме того он обратился за юридическо помощью в связи с чем понес дополнительные расходы на услуги представителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 330816 руб., в том числе: -267200 руб. – материальный ущерб, -11000 руб. – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, -40000 руб. – представительские расходы, 9016 руб. – расходы по оплате госпошлины, 3000 руб. – расходы за удостоверение доверенности, -600 руб. – почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимает, обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил принять признание иска. Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 не возражала против исковых требований, дополнительно пояснила, что транспортное средство которым управлял ФИО2 принадлежит ей на праве собственности, но в постоянном пользовании находится у её зятя ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что данное признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО4, ... года рождения в счет возмещения ущерба в результате ДТП сумму в размере 267 200 рублей, расходы на услуги оценщика 11 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9016 рублей, за удостоверение доверенности 3000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, а всего 330 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Бокова