47RS0007-01-2022-001626-76

Дело № 2а-1072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Федоровой Е.Л., представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года административный истец ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из по отбытии срока наказания, поставлен на учет в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

18 августа 2020 года Кетовского районного суда Курганской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец ссылается на то, что с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора последний неоднократно допускал совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, выразившихся в несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, и обязанностей поднадзорного лица (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 поддержал доводы заявления по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления (л.д. 32).

Выслушав представителя административного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция части 3 статьи 4 Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из по отбытии срока наказания, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ после поступления дела административного надзора из УМВД России по (л.д. 9, 11).

18 августа 2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на , за вычетом периода с момента окончания срока отбытия наказания до момента начала течения срока административного надзора с применением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8).

Находясь под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. выехал в , не уведомив о перемене места жительства и фактическом своем пребывании; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. не явился на регистрацию, согласно установленному графику, первый понедельник мая 2022 года (л.д. 15, 16, 17, 18).

Постановления о признании виновным в совершении указанных правонарушений и назначении наказания ФИО3 не обжаловались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений и профилактическую работу, проведенную должностными лицами ОМВД России по , которая должных результатов не принесла, не смотря на тот факт, что ФИО1 работает, в быту характеризуется удовлетворительно, однако представленные в материалах дела постановления по делам об административном правонарушении, время их совершения и обстоятельства, подтверждает довод административного истца о ненадлежащем соблюдении административным ответчиком установленных судом административных ограничений, касающихся обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному графику.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом обстоятельств и характера, совершенных ФИО3 административных правонарушений, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО3 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному графику.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья: Дунькина Е.Н.