Дело № 2-322/2023

УИД 55RS0031-01-2023-000377-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО2 В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки LADALARGUS, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля марки NISSANSUNNY государственный номер № под управлением ФИО2., принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 гражданская ответственность владельца LADALARGUS, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел страховую выплату 180 100 рублей, согласно единой методике расчета в рамках ФЗ-40 об ОСАГО, без выдачи направлений на ремонт и подписания каких-либо соглашений.

Данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки LADALARGUS, государственный номер №

ФИО1 обратилась в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП Е для определения затрат на восстановления автомобиля марки LADALARGUS, государственный номер №

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADALARGUS, государственный номер № составляет 381 300 рублей.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 7 500 рублей.

Кроме того при подаче иска истцом были понесены расходы: в размере 20 000 рублей - по оплате юридических услуг, в размере - 5 212 рублей по оплате госпошлины.

Просит взыскать с ответчика с ответчика в пользу ФИО2 ущерб в размере 201 200 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности автомобиль LADALARGUS, государственный номер № (л.д.10).

ФИО2 на праве собственности автомобиль NISSANSUNNY государственный номер № (л.д.57, 58).

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. в районе <адрес> Б по <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством NISSANSUNNY государственный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль LADALARGUS, государственный номер №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль LADALARGUS, застрахованный САО «РЕСО-Гарантия» №, имеет повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, двери багажника с молдингом, правый фонарь, задний усилитель бампера, возможны внутренние повреждения. Автомобиль NISSANSUNNY, застрахованный АО «Боровицкое страховой общество» №, имеет повреждения: передний бампер, капот, 2 фары, 2 передние противотуманные фары, переднее крыло, радиатор, возможны внутренние повреждения.

По данному факту инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом К 30 мая 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения (л.д. 95).

ФИО2 факт наличия своей вины в причинении повреждений автомобилю LADA LARGUS, не оспорено.

На момент ДТП транспортное средство LADALARGUS, государственный номер №, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

На момент ДТП транспортное средство NISSANSUNNY государственный номер №, согласно официальным сведениям сайта РСА застраховано в АО «Боровицкое страховое сообщество» полись ОСАГО № № (л.д. 52).

Из материалов выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия», предоставленного по запросу суда следует, что на основании заявления ФИО1 за выплатой страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО1 в размере 108 100 рублей (л.д. 69-92).

Для определения размера ущерба, истец обратилась в Омское независимое оценочное бюро ИП Е согласно экспертному заключению № от 25 августа 2023 г., стоимость восстановительного ремонта LADALARGUS, государственный номер № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия - без учета физического износа составляет 381 300 рублей; с учетом физического износа заменяемых деталей - 180 400 рублей (л.д.16-41).

Суд принимает заключение Омского независимого оценочного бюро ИП Е в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Повреждения транспортного средства, отраженные в экспертном исследовании Омского независимого оценочного бюро ИП Е ответчиком не оспаривались, доказательства иного размера ущерба суду не представлено, от назначения по делу судебной экспертизы отказался. Более того, ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО1 причинен ущерб, произошло в результате действий ФИО2, исковые требования он признал, на последнего должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере, в связи с чем, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в размере 7 500 рублей (л.д. 42), являлись необходимыми для подтверждения размера причиненного ущерба и определения объема повреждений, ФИО1 представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение экспертного исследования, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

28 августа 2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы (выполнить услуги): юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, представительство в суде общей юрисдикции (у мирового судьи). Оплата по договору составила 20 000 руб. Услуги по данному договору оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег за оказания юридических услуг по договору от 28 августа 2023 г. (л.д. 43-44, 45).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 было подготовлено исковое заявление. Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает,что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 212 рублей (л.д. 5), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 52 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 550-031, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Казахской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 5217 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 550-004, ущерб в размере 201 200 (двести одна тысяча двести) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 32 712 (тридцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, из которых расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель