Дело <...>

УИД 42RS0<...>-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №2,

заинтересованного лица – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, в г. Прокопьевске, на <...>, напротив <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиле «<...>», с государственным регистрационным номером «<...>», двигаясь со стороны <...> в сторону <...>, совершил столкновение с автомобилем, который двигался в попутном направлении с автомобилем «<...>», с государственным регистрационным номером «<...>», под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру автомобиля «<...>», с государственным регистрационным номером «<...>», Потерпевший №2 причинены <...>.

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ОГИБДД г. Прокопьевска ФИО3, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО2 заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №2 и заинтересованное лицо Потерпевший №1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол <...> осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-20), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фотоматериалами (л.д. 10-12), приложение к процессуальному документу (л.д. 7-8), получены письменные объяснения ФИО2 (л.д. 21), Потерпевший №1 (л.д. 22), ФИО4 (л.д. 23) и Потерпевший №2 (л.д. 24), показания алкотестера <...> <...>» в отношении Потерпевший №1 на состояние <...> (л.д. 15), составлен акт освидетельствования на <...> <...> (л.д. 16), протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 (л.д. 34), показания алкотестера <...>» в отношении ФИО2 на состояние <...> (л.д. 35), составлен акт освидетельствования на состояние <...> <...> (л.д. 36), протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 (л.д. 37), прокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 38).

Определением, составленным инспектором ОРДПС ГИБДД по г. Прокопьевску ФИО3 <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, в г. Прокопьевске, на <...>, напротив <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиле «<...>», с государственным регистрационным номером «<...>», двигаясь со стороны <...> в сторону <...>, совершил столкновение с автомобилем, который двигался в попутном направлении с автомобилем «<...>», с государственным регистрационным номером «<...>», под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру автомобиля «<...>», с государственным регистрационным номером «<...>», Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО5 назначена экспертиза и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) ФИО6 причинены:

<...> <...>(1) от ДД.ММ.ГГГГ;

<...>.

В своем <...> указал, что все имевшиеся повреждения образовались от ударных воздействия твердых тупых предметов, возможно единовременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, при этом <...> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток. Остальные повреждения образовались одновременно с данной <...>, составляют с ней комплекс автодорожной <...> и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Выставленный в медицинской карте <...>: «<...>» описанием каких-либо объективных повреждений в виде <...>, не подтвержден, в связи с чем, в данном случае не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанная выше <...> ФИО7, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, Потерпевший №1 и потерпевший ФИО6 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 2-3).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, Потерпевший №1 и потерпевшему ФИО6

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно пункта 1.4. этих же Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.7. этих же Правил (если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, в г. Прокопьевске, на <...>, напротив <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиле «<...>», с государственным регистрационным номером «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5. и 9.7. Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО6

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО6 в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 не усматривается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, КБК <...>, БИК <...>, счет <...>, Казначейский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшему – ФИО6, Потерпевший №1 и направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-51) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.