УИД № 60RS0002-01-2025-000210-44
Производство № 2-407/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 03 марта 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,
при секретаре Гавриловой О.И.,
с участием истцов Ф.Т., А.А., А.Н.
представителя ответчика – С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т., А.А., А.Н. к акционерному обществу «Великолукский завод Лесхозмаш» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Т., А.А.А.А. и А.А.Н.А. обратились в Великолукский городской суд с иском к акционерному обществу «Великолукский завод Лесхозмаш» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес...>. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают и ДД.ММ.ГГГГ, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, оплачивают жилье и коммунальные услуги. Собственником квартиры является АО «Великолукский завод Лесхозмаш». При этом по условиям заключенного договора аренды они пользуются всеми правами и несут обязанности для нанимателей государственного и муниципального жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Великолукский завод Лесхозмаш» заключен договор приватизации спорного жилого помещения. Однако, обратившись в отдел приема заявлений <адрес...> ГБУ ПО «МФЦ» для регистрации права собственности на основании указанного договора, им объяснили, что указанный договор не может быть зарегистрирован, в связи с чем, они были вынуждены обратиться с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности.
Просят признать за ними право собственности в отношении спорной квартиры в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы Ф.Т., А.А.А.А., А.А.Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - АО «Великолукский завод Лесхозмаш» С.Е. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, и, принимает признание иска ответчиком.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ответчику известны.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет
Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес...>, общей площадью 75,5 кв.м с кадастровым номером 60:25:0020904:704.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды указанной квартиры. Истцы зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
Спорное жилое помещение было предоставлена истцам в связи со сносом жилого дома, в котором они проживали, и в целях улучшения жилищных условий по договору социального найма.
Данные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между истцами и ответчиком в 1995 году, в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №... по иску ОАО «Великолукский завод Лесхозмаш» к А.А., А.Н., М.С. и Ф.Т. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано в вышеназванном решении Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор предусматривает распространение на арендатора и членов его семьи прав и обязанностей нанимателей государственного и муниципального жилищного фонда.
Это означает, что спорное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилищному фонду социального использования (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правом на приобретение жилого помещения бесплатно в порядке приватизации истцы ранее не воспользовались.
Таким образом, истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику и не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, возможность заключить и зарегистрировать договор спорного приватизации жилого помещения у истцов отсутствует.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Ф.Т., А.А., А.Н. о признании за ними право собственности на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом право собственности АО «Великолукский завод Лесхозмаш» подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.Т., А.А., А.Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности Акционерного общества «Великолукский завод Лесхозмаш» (ИНН №...) на жилое помещение общей площадью 75,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес...>, кадастровый №....
Признать за Ф.Т. (паспорт гражданина РФ №...) право собственности на 1/3 доли жилого помещения общей площадью 75,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес...>, кадастровый №....
Признать за А.А. (паспорт гражданина РФ №...) право собственности на 1/3 доли жилого помещения общей площадью 75,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес...>, кадастровый №....
Признать за А.Н. (паспорт гражданина РФ №... право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли жилого помещения общей площадью 75,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес...>, кадастровый №....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Н. Климанович