№ 2а-2336/2022
УИД 22RS0013-01-2022-002639-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 28 июля 2022 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кучеревского С.А.,
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконными постановлений, действий и бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4
Требования мотивированы тем, что ФИО6 на праве собственности принадлежит здание по адресу где она осуществляет предпринимательскую деятельность, а также право аренды земли по указанному адресу. 27 марта 2022 года ей стало известно, что здание и право аренды земли продано с торгов судебным приставом исполнителем ФИО4 О возбуждении исполнительных производств, аресте имущества, проведенных торгах и о вынесенных постановлениях в ходе исполнительного производства ей не было известно. Постановления о возбуждении исполнительных производств, иные уведомления ей не направлялись, поэтому применение мер принудительного исполнения является незаконным. Ознакомившись с исполнительными производствами ей стало известно, что по исполнительным производствам № 33377/21/22024-ИП, № 33378/21/22024-ИП, № 33380/21/22024-ИП, № 33385/21/22024-ИП судебные приказы были отменены мировым судьей, поэтому производства подлежали прекращению. Стоимость реализованного имущества значительно больше суммы задолженности. Пристав не располагал точным размером задолженности.
На основании изложенного ФИО3 просит признать:
- незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО4 по реализации имущества с торгов;
- незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 по не извещению о совершении исполнительных действий и ненаправлении в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 35625/22/22024-ип, 126878/21/22024-ип, 126692/21/22024-ип, 116/202/21/22024-ип, 19976/21/22024-ип, 183330/20/22024-ип, 83517/20/22024-ип, 80955/20/22024-ип, 70127/20/22024-ип, 92364/19/22024-ип, 24697/19/22024-ип, 21752/19/22024-ип, 21751/19/22024-ип, 21748/22024-ип, 21746/19/22024-ип;
- незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО4 по исполнению отмененных судебных приказом № 33377/21/22024-ИП, № 33378/21/22024-ИП, № 33380/21/22024-ИП, № 33385/21/22024-ИП;
- незаконными постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста на имущество от 03.03.2021 по исполнительному производству 33391/21/22024-ип;
- незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 по ненаправлению отчета об оценке имущества ООО «Оценка Алтая» от 14.09.2021;
- незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки от 12.10.2021 по исполнительному производству 33391/21/22024-ип;
- незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от 08.11.2021 по исполнительному производству 33391/21/22024-ип;
- незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от 21.02.2022 об объединении исполнительных производств в сводное производство № 33382/21/22024-СД.
Представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО5 заказной корреспонденцией, простой корреспонденцией, а также направлялись на портал государственных услуг. Почтовые реестры о направлении ФИО6 постановлений о возбуждении исполнительных производств за 2019 год предоставить не возможно ввиду их уничтожения. ФИО6 было достоверно известно о наличии исполнительных производств, поскольку 03.03.2021 во время наложения ареста на имущество она была в магазине, он ей сообщил о том, что будет наложен арест на имущество. ФИО6 не стала подписывать документы и уехала. Кроме того, оценщиком в рамках проведения оценки осуществлялась фотосьемка в помещении магазина, при этом ФИО6 находилась за прилавком. Об отмене судебных приказов ему не было известно, взыскатель и должник ему об этом не сообщали. О погашении задолженности ФИО6 ему также не было известно, взыскатель и должник ему об этом не сообщали. ФИО6 было достоверно известно о наличии исполнительных производств, о наложении ареста на имущество.
Представитель заинтересованного лица ООО «Инвест-групп» ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что проживает совместно с ФИО3 Ему известно, что ФИО6 оплачивала задолженность, отменяла судебные приказы. В 2021 году ФИО6 зарегистрирована на портале государственных услуг.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что всего один раз он был понятым во время ареста коммерческой недвижимости. Он, пристав ФИО4, второй понятой приехали на ул. Там находилась женщина, был еще мужчина. Пристав разговаривал с данной женщиной, между ними был спор, что дешево оценили имущество. Точное содержание разговора он не помнит. Наложение ареста продолжалось около 30 минут, было это зимой, еще лежал снег. Женщина когда подъехала, то поняла кто такой пристав ФИО4.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспариваются действия, постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, носящие длящийся характер. Оспариваемое бездействие на момент подачи административного искового заявления не прекратило затрагивать права истца, потому срок на подачу административного иска не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).
Из материалов дела следует, что 07.03.2019 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 21751/19/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 35520,39 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска». В последующем исполнительному производству присвоен номер № 33383/21/22024-ип.
13.03.2019 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 24697/19/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 43445,14 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска. В последующем исполнительному производству присвоен номер № 33382/21/22024-ип.
07.03.2019 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 21752/19/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 32664,65 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска. В последующем исполнительному производству присвоен номер № 33391/21/22024-ип.
07.03.2019 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 21746/19/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 27145,83 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска. В последующем исполнительному производству присвоен номер № 33385/21/22024-ип.
07.03.2019 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 21748/19/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 37272,75 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска. В последующем исполнительному производству присвоен номер № 33384/21/22024-ип.
13.09.2019 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 92364/19/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 31177,70 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска. В последующем исполнительному производству присвоен номер № 33380/21/22024-ип.
10.06.2020 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 80955/20/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 22554,52 руб. в пользу МИФНС № 1 по АК.
11.06.2020 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 83517/20/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 35076,81 руб. в пользу МИФНС № 1 по АК.
26.05.2020 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 70127/20/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 31061,11 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска. В последующем исполнительному производству присвоен номер № 33378/21/22024-ип.
23.11.2020 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 18330/20/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 23051,89 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска. В последующем исполнительному производству присвоен номер № 33377/21/22024-ип.
22.06.2021 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 126878/21/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 1016,18 руб. в пользу МИФНС № 1 по АК.
22.06.2021 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 126692/21/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 200 руб. в пользу МИФНС № 1 по АК.
04.06.2021 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 116202/21/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 4171,64 руб. в пользу МИФНС № 1 по АК.
03.02.2021 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 19976/21/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 200 руб. в пользу АО «Алтайкрайэнерго».
21.02.2022 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по АК возбуждено исполнительное производство № 35625/22/22024-ип по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 120147,06 руб. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска».
Все вышеуказанные производства постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО4 от 24.02.2021 и 21.02.2022 объединены в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 10.03.2022 денежные средства распределены в пользу взыскателей, а именно МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», АО «Алтайкрайэнерго», МИФНС № 1 по АК, УФССП России по АК.
Все вышеуказанные производства 31.03.2022 окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 год, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года №0001/16.
При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно представленным материалам судебным приставом исполнителем в адрес ФИО3 заказным почтовым отправлением по месту регистрации направлены постановления о возбуждении исполнительных производств: № 35625/22/22024-ип – направлено 22.02.2022, № 18330/20/22024-ип – направлено 26.11.2021, № 83517/20/22024-ип – направлено 15.06.2020, № 80955/20/22024-ип – направлено 10.06.2020, № 70127/20/22024-ип – направлено 26.05.2020.
Кроме того, судебным приставом исполнителем в адрес ФИО3 простым почтовым отправлением по месту регистрации направлены постановления о возбуждении исполнительных производств: № 126878/21/22024-ип – направлено 23.06.2021, № 116202/21/22024-ип – направлено 07.06.2021, № 19976/21/22024-ип – направлено 04.02.2021.
Кроме того, информация о наличии исполнительных производств (№ 70127/20/22024-ип, 80955/20/22024-ип, 33380/21/22024-ип, 33383/21/22024-ип, 33382/21/22024-ип, 83517/20/22024-ип) в отношении ФИО3, действия, бездействия и постановления, по которым оспаривается ФИО6, содержится в личном кабинете на портале государственных услуг, где размещена в мае 2020 и апреле 2021 года, что подтверждается скриншотами.
Почтовые реестры о направлении в адрес ФИО6 постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных за 2019 году не предоставлены в связи с их уничтожением, сведений о направлении в адрес ФИО6 постановлений о возбуждении исполнительных производств 92364/19/22024-ип, 24697/19/22024-ип, 21752/19/22024-ип, 21751/19/22024-ип, 21748/22024-ип, 21746/19/22024-ип не имеется.
Вместе с тем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в части не направления в адрес ФИО6 постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку одного лишь формального факта нарушения закона недостаточно для удовлетворения административных исковых требований.
Ненаправление либо ненадлежащее направление ФИО6 постановлений о возбуждении исполнительных производств не привело к нарушению ее прав.
Оценивая в совокупности материалы дела, учитывая, что 5 постановлений направлено заказными почтовыми отправлениями, 5 - через портал госуслуг, учитывая что ФИО6 было известно об аресте и оценке имущества, учитывая направление в ее адрес иных постановлений, проведение оценки имущества (визит оценщика, осуществление фотосьемки в помещении магазина) суд приходит к выводу, что в целом ФИО6 было достоверно известно о возбужденных исполнительных производствах, которые при этом 24.02.2021 и 21.02.2022 были объединены в одно производство.
Свидетель ФИО9 подтвердил, что ФИО6 зарегистрирована на портале государственных услуг.
Доводы о неполучение ФИО6 почтовой корреспонденции, об отсутствии навыков пользоваться личным кабинетом на портале госуслуг, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, как пояснила представитель истца ФИО7 периодически ФИО3 просматривала сайт судебных приставов, следовательно ей должно быть известно о возбужденных исполнительных производствах.
Предоставленный истцом список исполнительных производств в отношении ФИО6 не опровергает выводы суда. Суд критически относиться к данному списку, поскольку невозможно установить источник и дату его получения.
Исполнительные производства №№ 35625/22/22024-ип, 126878/21/22024-ип, 126692/21/22024-ип, 116/202/21/22024-ип, 19976/21/22024-ип, 183330/20/22024-ип, 83517/20/22024-ип, 80955/20/22024-ип, 70127/20/22024-ип, 92364/19/22024-ип, 24697/19/22024-ип, 21752/19/22024-ип, 21751/19/22024-ип, 21748/22024-ип, 21746/19/22024-ип окончены 31.03.2022 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.3 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Таким образом, после 31.03.2022 сведения по исполнительным производствам №№ 35625/22/22024-ип, 126878/21/22024-ип, 126692/21/22024-ип, 116/202/21/22024-ип, 19976/21/22024-ип, 183330/20/22024-ип, 83517/20/22024-ип, 80955/20/22024-ип, 70127/20/22024-ип, 92364/19/22024-ип, 24697/19/22024-ип, 21752/19/22024-ип, 21751/19/22024-ип, 21748/22024-ип, 21746/19/22024-ип удалены с банка данных.
Частью 2 ст.43 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства (ч.4).
Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (ч.5).
Частью 4 ст.44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5).
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска № 2-3385/2020 (ИП 18330/20/22024-ип (33377/21/2024-ип) отменен мировым судьей по заявлению должника 21.09.2021.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска № 2-742/2020 (ИП 70127/20/22024-ип (33378/21/2024-ип) отменен мировым судьей по заявлению должника 21.09.2021.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска № 2-1824/2019 (ИП 92364/19/22024-ип (33380/21/2024-ип) отменен мировым судьей по заявлению должника 21.09.2021.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска № 2-252/2019 (ИП 21746/19/22024-ип (33385/21/2024-ип) отменен мировым судьей по заявлению должника 21.09.2021.
Вместе с тем, мировым судьей определения об отмене судебных приказом направлены только в адрес взыскателей.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что взыскатели по данным исполнительным производствам, либо ФИО6 определения об отмене судебных приказов направила судебному приставу исполнителю. Доказательств и доводов о том, что определения об отмене судебных приказов были направлены судебному приставу исполнителю ФИО6 не приведено.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 пояснил, что об отмене судебных приказов ему известно не было.
Последующее обращение МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в Бийский городской суд за взысканием задолженности, которая ранее была взыскана отменными судебными приказами № 2-252/2019, 2-1824/2019, 2-742/2020, 2-3385/2020, возбуждение исполнительного производства № 35625/222/2024, не свидетельствует об осведомленности судебного пристава исполнителя ФИО4 об отмене судебных приказов, поскольку не представляется возможным установить идентичность требований исполнительных документов (судебных приказом и исполнительного листа).
Частью 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Согласно части 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).
Частью 1 ст.80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч.3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства.
03.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу <...> «г», для наложения ареста на имущество, о чем составлен соответствующий акт. Из содержания акта следует, что ФИО10 уехала с места совершения исполнительных действий.
03.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для для исполнения требований исполнительного документа.
03.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО3: здание, по адресу <...> «г», право аренды земельного участка по указанному адресу, указана предварительная оценка имущества 1000000 руб.
04.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО3
Арест указанного имущества произведен в форме запрета распоряжаться имуществом.
Оформленный акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста от 03 марта 2022 года по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Арест произведен уполномоченным должностным лицом.
Наложение ареста на имущество в отсутствие ФИО6 не свидетельствует о незаконности действий и постановления пристава исполнителя ФИО4, поскольку ФИО6 было достоверно известно о наличии исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, что следует из пояснений ФИО4 и понятого ФИО11, акта совершения исполнительных действий.
05.03.2021 постановление о наложении ареста, а назначении ответственного хранителя направлено ФИО6 заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации и месту жительства.
Таким образом, не имеется оснований для признания постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста незаконными.
Согласно ч.1 ст.84 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (ч.2).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (6).
Из материалов дела следует, что 12.08.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 оформлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
По результатам оценки оценщиком ФИО12 ООО «Оценка Алтая» составлен отчет об оценке № 622осп-09.21 от 14 сентября 2021 года, согласно которого стоимость здания и права аренды земельного участка определена в размере 1499000 руб.
12.10.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины произведенной оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.
Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан был установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.10.2021 г. о принятии результатов оценки.
Нарушение установленного ч.2 ст.84 Закона об исполнительном производстве срока привлечения оценщика не повлекло нарушения прав ФИО6.
Ненаправление ФИО6 копии отчета об оценке не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку 26.10.2021 ФИО6 было направлено заказным почтовым отправлением постановление от 12.10.2021 о принятии результатов оценки, в котором имелись данные о стоимости имущества.
Кроме того, согласно части 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Следовательно, судебным приставом исполнителем ФИО4 созданы надлежащие условия при которых ФИО6 имела реальную возможность узнать результат оценки арестованного имущества, при необходимости ознакомится с отчетом об оценке.
Данным правом ФИО6 не воспользовалась, почтовую корреспонденцию, направляемую в ее адрес службой судебных приставов ФИО6 не получает.
В соответствии с частью 1 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).
08.11.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 оформлена заявка на торги, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с указанными положениями закона.
Отсутствуют основания для признания незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, действий судебного пристава исполнителя ФИО4 по реализации имущества с торгов.
Доводы о несоразмерности стоимости имущества сумме задолженности не принимаются во внимание, поскольку ФИО6 не сообщила судебному приставу исполнителю о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, установленные ч.6 ст.87 сроки вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги соблюдены.
Судебный пристав –исполнитель ФИО4, принимая результаты оценки, действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемых постановлений о принятии результатов оценки, все предусмотренные законом действия по привлечению оценщика судебным приставом-исполнителем были соблюдены; оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021, 08.11.2021 о передаче на реализацию на открытых торгах соответствуют требованиям закона, приняты в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги 09.11.2021 направлена ФИО6 почтовой связью, что подтверждается предоставленным реестром.
В соответствии с ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Требования к содержанию постановления предусмотрены ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что в Восточном ОСП в отношении ФИО3 находились на исполнении следующие исполнительные производства: № 35625/22/22024-ип, 126878/21/22024-ип, 126692/21/22024-ип, 116/202/21/22024-ип, 19976/21/22024-ип, 183330/20/22024-ип, 83517/20/22024-ип, 80955/20/22024-ип, 70127/20/22024-ип, 92364/19/22024-ип, 24697/19/22024-ип, 21752/19/22024-ип, 21751/19/22024-ип, 21748/22024-ип, 21746/19/22024-ип.
Постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО4 от 24.02.2021 и 21.02.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное.
Объединение исполнительных производств, постановление об объединении соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Решение об объединении исполнительных производств принято уполномоченным должностным лицом. Постановление от 21.02.2022 об объединении исполнительных последствий каких либо последствий для ФИО6 не повлекло, объединение производств не повлекло возникновение у ФИО6 дополнительных обязанностей.
У судебного пристава исполнителя ФИО4 отсутствовали фактические и правовые препятствия объединению исполнительных производств в отношении ФИО6 в сводное.
Показания свидетеля ФИО11 суд признает достоверными, поскольку ранее понятым он не участвовал, его показания в части места совершения исполнительных действий, времени года, продолжительности исполнительных действий, количества участников полностью согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям ФИО11 не имеется.
К показаниям свидетеля ФИО9, в части неосведомленности ФИО6 о наличии исполнительных производств, отсутствия общения с приставом, суд относится критически, поскольку последний в силу сложившихся с ФИО6 отношений заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Кучеревский
Решение изготовлено 04.08.2022.