Судья: Косолапова В.Г. Дело №2-321/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-8204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.,

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

с участием прокурора Федосеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 08 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОС действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и В П.П., на решение Карасукского районного суда Новосибирска от 26 апреля 2023 года, по исковому заявлению администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ПП, о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВВ и В П.П., о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что в муниципальной собственности города Карасука Карасукского района Новосибирской области находится комната № в <адрес> по адресу: <адрес>.

Администрация Карасукского района Новосибирской области исполняет все полномочия администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области. 15.12.2011 между ответчиком и администрацией города Карасука Карасукского района был заключен договор социального найма жилого помещения №. В настоящее время совместно с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы ее дети ВВ и В П.П., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ООО «ЖКУ «Гарант».

Ответчик не исполняет обязанности по оплате за наем и коммунальные услуги. 05.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости в срок до 01.08.2022 оплатить задолженность, которое ею получено.

17.11.2022 комиссией администрации было установлено, что <адрес> на момент осмотра была закрыта. Со слов соседей из <адрес>, ответчик в квартире не проживает около двух лет.

29.11.2022 по месту нахождения жилого помещения и месту проживания ответчика была направлена претензия о необходимости в срок до 29.12.2022 оплатить задолженность, освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать его по акту приема-передачи собственнику.

15.03.2023 комиссией администрации было установлено, что <адрес> на момент осмотра была закрыта. Со слов соседей из <адрес> ответчик в квартире давно не проживает.

Согласно выписке из лицевого счета по оплате за наем, ответчик добровольно не вносит плату за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 41 918 руб. 76 коп. Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной МУП «Коммунальщик», ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, задолженность составляет 52 067 руб. 32 коп. Согласно карточке расчетов, предоставленной ООО «ЖКУ «Гарант», ответчик не вносит плату за содержание жилого помещения. Задолженность составляет 75 786 руб. 78 коп.

С заявлением о заключении соглашения о рассрочке по погашению задолженности ответчик не обращалась. В связи с систематическим невнесением платы за жилое помещение истец вынужден был неоднократно обращаться в суд. Должных выводов ответчик не сделала, более 6 месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Выезд ответчика и ее детей из муниципального жилого помещения был совершен несколько лет назад, носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ответчику не чинились, обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются.

На основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от 15.12.2011, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, предоставленного ФИО2; признать ФИО2 и несовершеннолетних ФИО1 и В П.П. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой 2 <адрес>.

Решением Карасукского районного суда Новосибирска от 26 апреля 2023 года исковые требования администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворены.

Расторгнут договор социального найма жилого помещения № от 15.12.2011, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, предоставленного ФИО2.

Признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – комнатой 2 <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 и ПП с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 2.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

С данным решением не согласилась ответчик ОС, в апелляционной жалобе просит его отменить в удовлетворении искового заявления о выселении отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом оставлены без внимания обстоятельства уважительности причин временного выезда из жилого помещения и неоплаты коммунальных услуг. Ответчик была вынуждена уволиться с работы, имеет на иждивении двух детей, получает пособие, которого не хватает на проживание. В комнате 14 кв.м. с детьми тесно, комната холодная, поэтому ответчик вынужденно переехала жить к сожителю, пока ребенок новорожденный, однако в комнате остались все ее вещи и мебель. На постоянное место жительства ответчик не выезжала. Ответчик не имеет денежных средств на адвоката, ей никто не подсказал, что надо принести доказательства нахождения в комнате ее вещей. У ответчика и ее детей иного жилья нет, комнату ответчик получила как сирота.

Отмечает, что не оплачивала коммунальные услуги по уважительной причине, поскольку находилась в декрете, заработной платы не получала. Суд возможность предоставления отсрочки оплаты коммунальных платежей не рассмотрел. Ответчик намерена выйти на работу осенью 2023 года и оплачивать долг, будет стараться погасить всю задолженность.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, по смыслу части 2 статьи 69 ЖК РФ.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, комната №, расположенная в <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> №-п от 08.11.2011 и акта приема-передачи жилых помещений (квартир) от 08.11.2011 принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016.

В соответствии с п.2 ст.29 Устава <адрес>, п.2 ст.<адрес>, постановления администрации <адрес> от 24.12.2012 №-п, администрация <адрес> исполняет все полномочия администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией города Карасука Карасукского района был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно условиям договора совместно с нанимателем ОС вселился ее сын ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии выписки из поквартирной карточки ООО «ЖКУ «Гарант» от 03.03.2023 следует, что с 12.01.2012 по настоящее время в указанной комнате на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ПП, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

05.08.2022 в адрес ФИО2 было направлено требование о необходимости в срок до 01.08.2022 погасить задолженность по оплате за наем жилого помещения, которое ею получено.

17.11.2022 комиссией администрации установлено, что <адрес> на момент осмотра была закрыта. Со слов соседей из <адрес> ответчик в квартире не проживает около двух лет.

29.11.2022 по месту нахождения жилого помещения и месту проживания ФИО2 была направлена претензия о необходимости в срок до 29.12.2022 оплатить задолженность, освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать его по акту приема-передачи собственнику.

15.03.2023 комиссией администрации установлено, что <адрес> на момент осмотра была закрыта. Со слов соседей из <адрес> ответчик в квартире давно не проживает.

Согласно выписке из лицевого счета по оплате за наем, ФИО2 добровольно не вносит плату за наем жилого помещения, в результате чего за период с 15.12.2011 по 26.04.2023 образовалась задолженность в сумме 42 504 руб. 46 коп.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной МУП «Коммунальщик», ФИО2 не вносит плату за коммунальные услуги, задолженность на 25.04.2023 составляет 54 088 руб. 33 коп.

Согласно карточке расчетов, предоставленной ООО «ЖКУ «Гарант», ФИО2 не вносит плату за содержание жилого помещения. Задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 составляет 77 805 руб. 35 коп.

Разрешая исковые требования о расторжении договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.ст.35,83,153,155 ЖК РФ посчитал установленными обстоятельства выезда ответчиков на иное место жительства, приняв во внимание длительное неисполнение ответчиком обязанности по оплате найма жилого помещения, пришел к выводу о наличии предусмотренных ст.83 ЖК РФ оснований для расторжения договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п.1 ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в ЖК РФ основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием расторжения договора социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Днем расторжения договора социального найма является день выезда указанных лиц из жилого помещения. Такие действия нанимателя и членов его семьи расцениваются как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма. При этом для признания лиц утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать, что их выезд должен носить добровольный и постоянный характер (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения продолжает действовать в отношении оставшихся членов семьи.

Таким образом, перечисленные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ОМ было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, ОМ вселилась в него со своим несовершеннолетним сыном ВВ, что сторонами не оспаривалось.

Заявляя иск о расторжении договора социального найма, истец указал, что ответчик выехала из жилого помещения и там не проживает.

Вместе с тем, ответчик возражала против данных утверждений, указала, что в спорном жилом помещении находятся ее вещи, в нем она не проживает временно. Иного жилого помещения не имеет. Также в судебном заседании было указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ОМ как ребенку-сироте, оставшейся без попечения родителей, что ответчик подтвердила и в апелляционной жалобе.

Кроме того, следует учитывать, что предоставленное жилое помещение является единственным жильем ответчика, что подтверждается материалами по делу, с ответчиком проживают трое несовершеннолетних детей.

Истцом не опровергнуто, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, в том числе со ссылкой на отсутствие необходимых условий проживания (холодная комната), от права проживания в указанном помещении ответчик с детьми не отказывалась.

Наличие задолженности по коммунальным платежам обусловлено, в том числе, причинами, которые коллегия признает уважительными – отсутствие работы, необходимость содержания детей, двое из которых являются малолетними. При этом ответчик соглашается с необходимостью погашения возникшей задолженности, намерена принять к этому меры.

При таком положении, учитывая, что ответчик не утратила право пользования жилым помещением, имеет право выбирать место своего пребывания на свое усмотрение и временное проживание по иному адресу, сам по себе, не свидетельствует о добровольном выезде из находящегося в ее пользовании жилого помещения.

Также судебная коллегия учитывает, что истцом не направлялось в адрес ответчика уведомление о расторжении договора социального найма и выселении, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что соблюдение истцом порядка уведомления ответчика о выселении из жилого помещения из материалов дела не усматривается, истец направлял ответчику требование о необходимости погасить задолженность, что не является уведомлением о расторжении договора социального найма и выселении, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда об удовлетворении исковых требований не может быть признан законным и обоснованным.

На основании изложенного, решение Карасукского районного суда Новосибирска от 26 апреля 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карасукского районного суда Новосибирска от 26 апреля 2023 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ПП, о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Апелляционную жалобу ОС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и В П.П., удовлетворить.

Председательствующий

Судьи