Дело №2-143/2022

22RS0057-01-2022-000219-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось с исками в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указало, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на 30000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так как заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 30421,65 руб. Кроме того во исполнение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 96891,23 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследника задолженность в указанных размерах.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании заявленных требований, просила о приобщении к материалам дела заявления о признании исков. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк была излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

принять признание исков ответчиком ФИО1.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30421,65 руб., задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96891,23 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10219,39 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 июня 2022года.

Судья Е.В. Воробьева