Номер дела 48RS0001-01-2022-006980-21

Номер производства 2-1054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что 16.12.2021 на 36 км. автодороги «Липецк-Хлевное» ЛО по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «МАЗ 643008-060-020» гос.рег.знак № с полуприцепом- самосвалом гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «КАМАЗ» гос.рег.знак № с полуприцепом-самосвалом гос.рег.знак №, под управлением его собственника ФИО1 был поврежден. ФИО1 получил телесные повреждения, расцененные экспертами как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком.

ФИО2 приговором суда привлечен к уголовной ответственности.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью 20.04.2022( ответчик получил заявление 25.04.2022).

09.09.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 260250,00руб. после решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2022.

Истец, полагая свои права нарушенными несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, обратился к ответчику с заявлением на выплату нестойки, затем была подана претензия, после чего последовало обращение к финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал истцу в удовлетворении обращения.

В связи чем истец обратился в суд, просил взыскать неустойку за период с 16.05.2022( с 21дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов) по 09.09.2022, в размере 301875,00руб., расходы за помощь представителя в размере 15000,00руб.

Определением суда от 31.01.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец, 3-и лица ФИО3 и ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Указала, что выплата не была произведена в срок в связи с не представлением истцом окончательного документа о виновности ФИО4

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 09.06.2022, и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 16.12.2021 в период времени с 18 час. 00 мин до 18 ча. 46 мин. на 36 км. автодороги «Хлевное-Тербуны» в направление <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управлявший автомобилем «МАЗ 643008-060-020» гос.рег.знак № с полуприцепом- самосвалом гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п.п. 1,5, 10.1, 11.1 ПДД РФ проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дав должной оценки дорожной обстановке, в частности видимости в направлении движения, которая являлась недостаточной в условиях темного времени суток, не справился с управлением автомобиля при совершении маневра обгона двигавшегося в попутном с ним направлении автомобиля «КАМАЗ» гос.рег.знак № с полуприцепом-самосвалом гос.рег.знак №, под управлением его собственника ФИО1, допустив с ним столкновение и с последующим опрокидыванием в кювет по ходу его движения.

ФИО1 получил множественные телесные повреждения, расцененные экспертами как причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.08.2022.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля МАЗ 643008-060-020» гос.рег.знак № с полуприцепом- самосвалом гос.рег.знак № на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

25.04.2022 в САО «Ресо-Гарантия» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья (почтовый идентификатор отправления № с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ценными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее- Правила ОСАГО), в том числе: заверенные следователем копии документов из уголовного дела: Постановление о возбуждении уголовного дела от 04.02.2022, постановления о признании потерпевшим от 04.02.2022, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.03.2022, протокол осмотра места происшествия со схемой ДТП от 16.12.2021, заключение эксперта №( медицинское), заключение эксперта № ( автотехника), копия паспорта ФИО2, водительское удостоверение, СТС, страховой полис, выписной эпикриз №, выписка из истории болезни № от 07.01.2022, договор с ООО «Клиника ЭкспертЛипецк» от 22.02.-222, с квитанцией об оплате, товарный чек от 21.12.2021 за штифт TVX в комплекте с винтами, выписной эпикриз от 16.03.2022 года, реквизиты банка, нотариально заверена копия паспорта истца.

11.05.2022 ответчик направил запрос в СО МО МВД России «Тербунский» о предоставлении окончательного решения по уголовному делу.

Письмом от 12.05.2021 САО «Ресо-Гарантия» уведомила ФИО1 о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении предоставления вступившего в силу решения суда с указанием виновности страхователя, а также оригиналов платежных документов, подтверждающих иные расходы в части затрат на лечение.

СО МО МВД России «Тербунский» письмом от 22.05.2022 уведомило ответчика о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено в Тербунский районный суд Липецкой области.

САО «Ресо-Гарантия» направило в Тербунский районный суд Липецкой области запрос от 31.05.2022 о предоставлении вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по уголовному делу.

16.06.2022 к ответчику от истца поступило заявление ( претензия), содержащее требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2021 №, а также кассовых чеков, подтверждающих понесенные расходы на лечение.

Ответчик письмом от 22.06.2022 повторно уведомил истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении после предоставления вступившего в силу решения суда с указанием виновности страхователя.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-93414/5010-007 от 05.09.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страхового возмещения в размере 260250,00руб. (исходя из полученных истцом травм на основании Норматива для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. Дополнительные расходы на лечение не были взысканы с ответчика в пользу истца по причине недоказанности в их нуждаемости.

Решение финансового уполномоченного не оспорено ни истцом, ни ответчиком, который осуществил выплату страхового возмещения в размере 260250,00руб - 09.09.2022, что подтверждено историей операций по счету ФИО1 ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось в судебном заседании.

С требованием о выплате неустойки истец обратился к ответчику 16.09.2022.

Ответчик своим письмом от 20.09.2022 отказал истцу в выплате неустойки.

12.10.2022 к ответчику поступила претензия о выплате неустойки.

10.11.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании неустойки в размере 301875,00руб., который решением от 25.11.2022 отказал истцу в удовлетворении обращения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, установлен пунктами 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Так, пунктом 4.1. Правил ОСАГО закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховщику, осуществить страховую выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Материалами дела подтверждено, что при обращении с заявлением об осуществлении страховой выплаты 20.04.2022 истец представил все требуемые для выплаты и имеющиеся у истца в наличии документы.

Согласно Правилам ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как указано выше, истцом был представлен документ следственного органа, в котором указаны дата и место ДТП, его участники, потерпевшие, указание на возбужденное по данному ДТП уголовное дело в отношении ФИО2

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате у САО «Ресо-Гарантия» не имелось, поскольку ФИО1 предоставил все требуемые Правилами ОСАГО документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы. Из представленных документов усматривается причинение вреда здоровью (заключение медицинской экспертизы, выписки из истории болезни, выписные эпикризы), его характер и объем, при этом ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил ОСАГО не запросил в медицинском учреждении, в следственных органах в силу пункта 4.19 Правил ОСАГО.

Таким образом, ответчик должен был в течение 20 дней после подачи заявления с пакетом документов, поданное истцом от 20.04.2022, осуществить страховую выплату за повреждение здоровья.

Тот факт, что оригиналы кассовых, товарных чеков на дополнительные расходы представлены с претензией 16.06.2022, не могут повлиять на вывод суда, поскольку в расчет неустойки, заявленной истцом включена сумма страхового возмещения, определенная по решению финансового уполномоченного на основании Норматива для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а дополнительные расходы ( оригиналы чеков по расходам которых представлены с претензией) не взысканы и решение финансового уполномоченного в этой части не оспорено.

Таким образом, неустойка начисляется за период с 21.05.2022 ( с 21 дня с даты подачи первичного заявления – 25.04.2022, за исключением нерабочих праздничных дней) по 09.09.2022 (111 дн.), из расчета 260250,00 руб. х 1% х 111 дня = 288877,00руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, значительного периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в целях недопущения необоснованности выгоды потерпевшего за счет страховщика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от 02.12.2022 года заключенный между ФИО5 и ФИО1 на оказание юридической помощи по делу по иску к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки. Суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 02.12.2022 года на сумму 15000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, позиция представителя ответчика, не просившего о снижении расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за помощь представителя в размере 15000,00руб. (за составление искового заявления, участие в 3-х судебных заседаниях).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, в сумме 5200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере в размере 200 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 15000,00руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ( ИНН <***>) в бюджет г. Липецка госпошлину в размере 5200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 04.04.2023.