№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре О.А. Давыденко

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Разуваева Р.В., третьего лица прокурора Белгородской области, в лице представителя по доверенности ФИО2, в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области, уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, предоставившим ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а так же незаконным заключением и содержанием под стражей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о компенсации вреда, указывая, что 05 октября 2012 года старшим следователем Следственного отдела по г. Губкин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. В тот же день он был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ. 06 октября 2012 года истцу было предъявлено обвинение по данному уголовному делу. 07 октября 2012 года Губкинским городским судом Белгородской области в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз Белгородским областным судом 19 июля 2013 года на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 5 суток.

Приговором суда присяжных Белгородского областного суда в составе председательствующего судьи Коцюмбас С.М., коллегии присяжных заседателей от 10 сентября 2013 года ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.132 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ. За истцом было признано право на реабилитацию. В течение всего срока незаконного уголовного преследования, длившегося 11 месяцев 5 суток (всего 341 день), истец испытывал нравственные страдания, был вынужден доказывать свою невиновность, несмотря на то, что ничего противоправного не совершал. Меру пресечения истцу избрали самую строгую, что значительно усугубило положение истца в период уголовного преследования, истец был ограничен в правах, в свободе передвижения, общения, ведения своего привычного образа жизни.

ФИО1 просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1125 300 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным заключением и содержанием под стражей и 200000 рублей компенсацию морального вреда, причиненного не принесением прокурором реабилитированному официального извинения от имени РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица- прокурора Белгородской области по доверенности ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, но размер компенсации просила определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Порядок реабилитации, в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) (статьи 133 - 139).

В соответствии со статьями 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением старшего следователя СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области от 5 октября 2012 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. В тот же день, он был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ. 06 октября 2012 года истцу было предъявлено обвинение по данному уголовному делу. 07 октября 2012 года постановлением Губкинского городского суда Белгородской области в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.№). Постановлениями Губкинского городского суда Белгородской области 05.12.2012, 04.02.2013, 02.04.2013, 04.06.2013, 27.06.2013, неоднократно продлевался срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 (л.д.№).

19.07.2013 Постановлением Белгородского областного суда срок был продлен на 03 месяца, т.е. до 25 октября 2013 года (л.д. №).

Приговором Белгородского областного суда от 10.09.2013 ФИО1 оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.

За истцом было признано право на реабилитацию (л.д. №).

27 декабря 2022 года заместитель прокурора Белгородской области принес ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от имени государства официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности и применением к нему незаконных мер пресечения, проанализировав по представленным доказательствам обстоятельства возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и его характер, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, последующего прекращения уголовного преследования, в связи с непричастностью к совершению преступления, суд пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения.

Поскольку в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и разъяснено право на реабилитацию, то в силу пункта 3 части 2 статьи 133, статьи 136 УПК РФ, статей 1070, 1100 ГК РФ у ФИО1 возникло право на реабилитацию, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 500 000 руб., суд учитывает длительность уголовного преследования 11 месяцев 5 суток (05.10.2012 задержан, содержался под стражей, 10.06.2013 приговором оправдан, 21.11.2013 приговор вступил в законную силу), данные о личности истца (ранее по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкое преступление, официально нигде не работал), а также то, что избранная мера пресечения лишила его права на свободу передвижения, возможность вести сложившийся образ жизни, испытанный страх быть незаконно осужденным, что причиняло ему в совокупности моральные и нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает, что истец был признан виновным и осужден за совершение иных вмененных ему в вину преступлений по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом уголовное преследование по «б» ч.4 ст. 132 УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени. Все следственные действия имели целью раскрыть преступление, меры пресечения, избранные истцу, соответствовали процессуальному законодательству.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поскольку суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ, в совокупности оценил фактические обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного не принесением прокурором реабилитированному официального извинения от имени РФ в сумме 200000 рублей являются необоснованными, так как 27 декабря 2022 года такие извинения ФИО1 принесены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным заключением и содержанием под стражей в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Пастух В.Г.

<данные изъяты>

Решение13.01.2023