Решение по делу № 2-2770/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2770/2023 64RS0004-01-2023-0002821-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Азаркиной Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании и компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, и просит взыскать с ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № В. <адрес> Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № В. <адрес> Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между 11 и 12 часами ФИО2, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> села Девичьи Г.В. <адрес>, тыльной стороной черенка от метлы нанес один удар путем толчка в область левого плеча ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО2 нанес телесное повреждение ФИО1, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренных статьями 115, 116.1УК РФ.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении физических страданий, то есть в момент нанесения истцу ФИО1 телесных повреждений она испытывала физическую боль, таким образом, виновными действиями ответчика, истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ей 80 лет. В связи с нанесением ФИО2 ей удара, у нее болела рука, в связи с чем она испытывала физическую боль, переживала, учитывая, что ей 80 лет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 сама наткнулась на швабру, он ее не бил, ФИО1 упала в погреб, телесных повреждений он ей не причинял. Размер его пенсии составляет 18 000 рублей ежемесячно, в собственности у него имеется квартира, автомобиль, гараж.

В судебном заседании прокурор Азаркина Ю.В. дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Азаркиной Ю.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлением мирового судьи судебного участка № В. <адрес> Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № В. <адрес> Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ3 года по указанному делу вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 11 час. 00 мин. и 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> села Девичьи Г.В. <адрес>, тыльной стороной черенка от метлы нанес один удар путем толчка в область левого плеча ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. И получила телесное повреждение, а именно: <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 были нарушены нематериальные блага истца ФИО1, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях в связи с тем, что была травмирована рука.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства дела, возраст истца ФИО1, характер причиненных истцу страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального и имущественного положения ответчика ФИО2, его возраста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 10 000 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в заявленном ею размере суд считает необоснованными, поскольку они не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право создающих угрозу его нарушения).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей за составление искового заявления.

Из договора об оказании юридических услуг от 11 июля 2023 года, заключенного ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по составлению искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, стоимость услуг составляет 1 500 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей в счет оказания юридических услуг.

Указанные расходы в размере 1 500 рублей за составление искового заявления являются необходимыми, связаны с реализацией истцом права на предъявление иска к ответчику о компенсации морального вреда, данные судебные расходы суд признает судебными издержками в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 1 500 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> Саратовской области, паспорт №, выдан УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Смоленской области, паспорт №, выдан УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Т.В. Токарева