УИД №61RS0004-01-2023-000252-46
Дело № 2-948/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Терновом В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования
УСТАНОВИЛ:
Истец по делу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске указывает, о том, что проверкой обоснованности выдачи справки об инвалидности, установлено отсутствие направления на освидетельствование на бумажном носителе, а также на отсутствие в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), сведений о проведении МСЭ в отношении ответчицы, о чем также указано в письменных ответах ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области".
Решением пенсионного органа назначены и выплачивались ответчице социальные выплаты из бюджета на основании справки об инвалидности и акта МСЭ, которые предоставила ответчица ФИО1
Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку о признании с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно ФИО1 ,М. инвалидом <данные изъяты> группы серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из акта освидетельствования серия <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Бюро №30 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области".
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в суд предоставлено также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, в письменно отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность справки об инвалидности и акта МСЭ.(<данные изъяты>).
Ответчица ФИО1 извещена о рассмотрении дела, о чем письменно в заявлении указал её представитель по доверенности ФИО2,
В суд ответчица не явилась, делегировала в судебное заседание своего представителя по доверенности, поскольку ответчица извещена о рассмотрении дела, о дате, времени, месте судебного заседания, то суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2, в суде просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не имеет оснований оспаривать справку об инвалидности, т.к. ответчица не получает социальных выплат, истец пропустил срок давности для обращения в суд с иском. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в дело привлечено в качестве третьего лица МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в адрес которого направлено судебное извещение, представитель в суд не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1, третьего лица МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав присутствующих, изучив материалы дела,приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 10.11.1995 № 181 ФЗ, 24.11.2015 года, предоставив справку об инвалидности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из акта освидетельствования серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Бюро №30 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" о признании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно инвалидом <данные изъяты> группы.
Решением пенсионного органа ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ года пенсия, с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячная денежная выплата.
ДД.ММ.ГГГГ года решением пенсионного фонда социальные выплаты прекращены.
В отношении бывшего руководителя бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год выдавались справки об инвалидности, с нарушением установленного порядка их выдачи и без проведения медицинского освидетельствования.
В этой связи, истцом проведена проверка обоснованности выдачи филиалом бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, справки об инвалидности.
В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по некой области» Минтруда.
На дату выдачи справки и акта освидетельствования, которые истец оспаривает, ответчица ФИО1 проживала и зарегистрирована в г. Гуково Ростовской области.
ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России письменным ответом подтверждено отсутствие документов и сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ о том, что ФИО1 проводилась МСЭ.
Амбулаторная карта ФИО1 отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не направлялась, о чем указано в письменном ответе МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. (<данные изъяты>).
Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России заявил ходатайство о назначении по делу медико-социальной экспертизы.
Суд, установил основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ для назначения медико-социальной экспертизы, поскольку проверка наличия оснований для признания ответчицы ФИО1 инвалидом требует специальных познаний, учитывая отсутствие относимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания для выдачи спорной справки об инвалидности.
Проведение экспертизы поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, на разрешение экспертов поставлены вопросы, содержание которых должно обусловить выводы экспертов, о том, имелись ли основания для признания ФИО1 инвалидом <данные изъяты> группы на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату выдачи оспариваемых справки и акта.
Согласно выводам экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год и в последующее время у ответчицы ФИО1 отсутствуют заболевания, дефекты здоровья, которые могли привести к стойким, умеренным нарушениям функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности по основным категориям, что исключает возможность признания её инвалидом, в том числе не имеется оснований для признания ФИО1 инвалидом <данные изъяты> группы.
Суд в соответствии сост. 67 ГПК РФ, признает заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование.
Стороны не предоставили в суд доказательств позволяющих поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов.
В этой связи, судом при рассмотрении дела установлено отсутствие оснований для признания ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год инвалидом <данные изъяты> группы.
Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).
Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).
В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).
Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).
Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие оснований, в силу которых возможно признание ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.
В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражая против удовлетворения требований, ответчица ФИО1 заявила о том, что отсутствие социальных выплат из бюджета препятствует пенсионному органу оспаривать справку об инвалидности.
Такие доводы ответчицы суд признает необоснованными, поскольку истец в силу приведенных в иске и в решении норм права производит социальные выплаты, в этой связи, право на предъявление настоящего иска в силу компетенции истца предусмотрено ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Ответчица заявила о пропуске истцом на предъявление иска в суд, о чем указано в письменных возражениях. (<данные изъяты>). Ответчица полагает о том, что с даты обращения с заявлением о выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года необходимо исчислять срок давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ, для обращения истца с иском. В связи с чем, по мнению ответчика срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Обсуждая заявление истца о пропуске срока давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Таким образом, поскольку ФКУ «ГБ МСЭ» по РО в письменном ответе, который в пенсионный орган поступил ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено отсутствие протокола, решения МСЭ, то с указанного времени необходимо исчислять срок давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В связи с чем, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом указанного истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года в суд в пределах срока давности установленного законом.
В суде представитель ответчицы ФИО1 не соглашаясь с выводами медико-социальной экспертизы, указал о необъективности выводов экспертов, в связи с тем, что выводы экспертов сделаны в отсутствие письменных медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ году, на дату выдачи оспариваемой справки.
Суд оценивает такие доводы ответчицы критически, ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчицы присутствовал в судебном заседании, где оглашено ходатайство ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о назначении судебной медико-социальной экспертизы, ему разъяснено право на предоставление медицинских документов. Кроме этого, в определении о назначении экспертизы указана обязанность ответчицы предоставить медицинские документы, а также ответчица имела возможность заявить о намерении участвовать в проведении судебной экспертизы. Поскольку ответчица в период проведения экспертизы, располагала возможностью предоставить медицинские документы, содержащие сведения о диагнозе и заболеваниях, назначенном лечении на ДД.ММ.ГГГГ год, а также в ДД.ММ.ГГГГ год, но не выполнила таких действий, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнений в достоверности и объективности выводов экспертов. По мнению суда, предоставленные представителем ответчицы копии протокола обследования ДД.ММ.ГГГГ год, с диагнозом <данные изъяты>, консультации кардиолога ДД.ММ.ГГГГ года без указания наименования медицинского учреждения, суд признает неотносимыми доказательствами, не влияющими на исход по делу, поскольку объективных доказательств подтверждающих наличие в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году наличие у ответчицы, нарушения здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека не предоставлено. Предоставленная ответчицей, копия программы <данные изъяты> к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, не является относимым и достоверным доказательством, поскольку отсутствуют письменные документы, подтверждающие фактическое прохождение реабилитации. Ответчица не указала перечня медицинских учреждений и мероприятий, которые она посещала, в целях реализации <данные изъяты>. Ответчица не предоставила медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья на ДД.ММ.ГГГГ год.
При указанной совокупности обстоятельств, суд не имеет оснований для сомнений в объективности выводов экспертов, учитывая, что ответчица имела возможность при рассмотрении дела предоставить письменные доказательства, которым эксперты могли дать оценку, но таких действий ответчица не совершила.
В период рассмотрения дела, ответчица не получила направление у лечащего врача, самостоятельно также не обратилась для проведения медико-социальной экспертизы, в целях получения социальных выплат, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для признания ответчицы инвалидом в ДД.ММ.ГГГГ году.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи ФИО1 справку о признании инвалидом второй группы серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из акта освидетельствования серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Бюро №30 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Власенко А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.