Судья Марущенко Р.В. Дело № 33-2605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.

судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-173/2023 по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд, встречному исковому заявлению ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» об изъятии земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО2 на решение Томского районного суда Томской области от 19.04.2023,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО1 ФИО3, заключение прокурора Кофман Е.Г.,

установила:

ОГКУ «Томскавтодор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просило прекратить право собственности ФИО4 путём изъятия недвижимого имущества для государственных нужд Томской области на земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, и находящееся на нем жилое здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., местоположение: /__/, с выплатой ОГКУ «Томскавтодор» ФИО4 денежной компенсации 5483000 руб.; обратить к немедленному исполнению решение суда; освободить недвижимое имущество, изъятое на основании решения суда в течении одного месяца с момента перечисления ОГКУ «Томскавтодор» денежной компенсации.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ и жилого дома с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Администрация Томской области 01.04.2022 издала распоряжение № 213-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» в целях размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо г. Томска на участке км 0 – км 5». Согласно перечню, являющемуся приложением к Распоряжению Администрации Томской области от 01.04.2022 № 213-ра, изъятию для государственных нужд Томской области в установленном порядке подлежит, в числе прочих земельный участок и жилое здание, принадлежащие ответчику. Согласно отчету ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 293-А/2022 от 04.07.2022 размер компенсационной выплаты с учетом всех расходов, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка из земель населенных пунктов площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ и расположенного на нем здания – индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, составляет 5483000 руб. и включает в себя рыночную стоимость земельного участка 1 357 000 руб., рыночную стоимость жилого дома 3 833 000 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику земельного участка в связи с его изъятием 293 000 руб. Между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого для государственных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

ФИО1 обратился в суд к ОГКУ «Томскавтодор» со встречным иском, в котором просил изъять у него для государственных нужд недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, и расположенное на нем жилое здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., по адресу: /__/, с выплатой ОГКУ «Томскавтодор» в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 11633483 руб.

В обоснование встречного иска указал, что правомерным и обоснованным изъятие принадлежащего ему имущества в виде жилого дома и земельного участка с установлением выкупной цены, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Томскавтодор» ФИО2 заявленные требования с учетом их утонения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного иска в части размера денежной компенсации.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования ОГКУ «Томскавтодор» в части размера денежной компенсации не признала, встречные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области.

Обжалуемым решением с учетом определения об исправлении описки от 29.05.2023 исковые требования ОГКУ «Томскавтодор» к ФИО1 удовлетворены частично. Встречное исковое заявление ФИО1 к ОГКУ «Томскавтодор» удовлетворено. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, и расположенное на нем жилое здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., по адресу: /__/ прекращено путём изъятия недвижимого имущества для государственных нужд Томской области с выплатой ОГКУ «Томскавтодор» ФИО1 денежной компенсации в размере 11633483 руб. На ФИО1 возложена обязанность освободить недвижимое имущество, изъятое на основании решения суда в течении одного месяца с момента перечисления областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» денежной компенсации в размере 11633483 руб. ФИО1 В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОГКУ «Томскавтодор» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; с ОГКУ «Томскавтодор» и ФИО1 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» взыскано по 9509,5 руб. с каждого в счет оплаты стоимости заключения комиссии экспертов №5574-4366/23 от 30.01.2023. Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Томской области на земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, и расположенное на нем жилое здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., местоположение: /__/.

В апелляционной жалобе представитель истца ОГКУ «Томскавтодор» С.Ю.ВБ. просит решение отменить, принять новое, которым прекратить право собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом путем изъятия недвижимого имущества для государственных нужд Томской области с выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 5483000 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению, освободить изъятое жилое помещение в течение одного месяца после перечисления истцом ответчику денежной компенсации, указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Томской области на земельный участок и расположенное на нем жилое здание.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик оформил право собственности на второй этаж жилого дома после того, как получил уведомление об изъятии жилого помещения и жилого дома, в связи с чем выкупная стоимость жилого дома подлежала определению исходя из его площади /__/ кв.м, а не /__/ кв.м.

Указывает, что, не смотря на определение стоимости изымаемого недвижимого имущества исходя из площади жилого дома /__/ кв.м, в решении суда суд указывает площадь жилого дома /__/ кв.м, в то время как площадь изымаемого имущества является существенной информацией.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку ОГКУ «Томскавтодор» заключен государственный контракт №2-с23 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги с 06.02.2023, что является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Также, суд первой инстанции необоснованно указал на то, что решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку, истец просил указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Томской области.

Обращает внимание на то, что в решении указано на рассмотрение дела в отсутствие Б., которая не является лицом, участвующим в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель ответчика ФИО1 ФИО3 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., местоположение: /__/.

В целях размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо г. Томска на участке км 0 - км 5» 01.04.2022 Администрацией Томской области принято распоряжение № 213-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества».

Согласно п. 10 данного распоряжения, в целях размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо г. Томска на участке км 0 - км 5» изъятию для государственных нужд Томской области подлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ и расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером /__/.

Согласно отчету об оценке № 293-А/2022 от 04.07.2022, подготовленному ООО «Бюро оценки «ТОККО», итоговая стоимость размера возмещения изымаемого земельного участка из земель населенных пунктов площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/ и расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., составляет 5 483000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка – 1357000 руб., рыночная стоимость жилого дома с учетом стоимости надворных построек и насаждений (без учета стоимости земельного участка) – 3833000 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием – 293000 руб.

26.08.2022 представитель ФИО1 получил Соглашение № 12 от 23.08.2022 «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд», отчет об определении размера возмещения за объекты оценки, изымаемые для государственных нужд №293-А/2022 от 04.07.2022, бланк заявления о перечислении денежных средств.

30.09.2022 в адрес ОГКУ «Томскавтодор» от Ц. поступило предложение об изменении условий Соглашения № 12 от 23.08.2022 «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд», согласно которому он просит изменить площадь жилого дома, подлежащего изъятию, с /__/ кв.м, до /__/ кв.м, на основании выписки из ЕГРН от 23.09.2022, изменить рыночную стоимость жилого дома и общий размер возмещения, а также изменить срок освобождения недвижимого имущества до 03.05.2023.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным АНО «Томский центр экспертиз» №5574-4366/23, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ и расположенных на нем двухэтажного жилого дома, площадью /__/ кв.м., с кадастровым номером /__/, сооружений и надворных построек, составляет 11 276 000 руб. Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием имущества, составляет 357483 руб.

Удовлетворяя обоюдные требования сторон об изъятии спорного имущества, суд установил выкупную цену указанного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы, с учетом площади изымаемого жилого дома /__/ кв.м.

Данный вывод судебная коллегия признает верным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Схожие правовые положения приведены в статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения не подлежат учету неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство.

Также при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Из дела видно, что ответчик с 03.08.2020 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.07.2022 данный индивидуальный жилой дом являлся одноэтажным, его площадь составляла /__/ кв.м, 01.04.2022 принято решение об изъятии его для государственных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2022 26.08.2022 изменены сведения о этажности и площади здания. В данной выписке указано, что индивидуальный жилой дом является двухэтажным, его площадь составляет /__/ кв.м.

Вопреки доводам апеллянта, после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ответчик не предпринимал каких-либо действий по созданию неотделимых улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, реконструкцию спорного жилого дома не производил. Сделок, направленных на увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок, не совершал.

Напротив, из отчета об оценке № 293-А/2022 от 04.07.2022, подготовленного ООО «Бюро оценки «ТОККО», представленного истцом, видно, что данный дом уже являлся двухэтажным, однако специалист при оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома учитывал его площадь, отраженную в ЕГРН, а не фактическую площадь, с учетом изменившейся этажности и площади застройки.

То обстоятельство, что этажность и площадь спорного дома были изменены ответчиком до получения уведомления об изъятии земельного участка подтверждается показаниями свидетелей Р. и Ц.

Из договора на выполнение кадастровых работ от 17.02.2022 так же следует, что до получения уведомления об изъятии земельного участка, ответчик предпринял меры для внесения изменений в ЕГРН в части уточнения площади и этажности спорного строения, в частности обратился к кадастровому инженеру по вопросу изготовления технического плана.

Само по себе внесение в ЕГРН уточненных сведений о площади и этажности здания после уведомления ответчика об изъятии имущества не свидетельствует о совершении ответчиком сделок, направленных на увеличение стоимости изымаемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в обжалуемом решении описок основанием для отмены решения суда не являются, поскольку определением от 29.05.2023 описки исправлены.

Доводы жалобы о необходимости обращения решения к немедленному исполнению судебная коллегия отклоняет, поскольку с момента вынесения апелляционного определения обжалуемое решение вступает в законную силу и подлежит исполнению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи