РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 2-1152/23 по иску ФИО1 к ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФБУ «ЦКБ ГА» и, изменив заявленные требования, просит признать незаконным и отменить приказ главного врача № 11-08 от 25.11.2022, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика вы свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он работает в ФБУ «ЦКБ ГА» с 01.12.2016, с 01.01.2021 работает в должности заведующего стоматологическим отделением – врачом стоматологом-ортопедом, приказом главного врача № 11-08 от 25.11.2022 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, послужило то обстоятельство, что приказом № 304 от 27.10.2022 была проведена инвентаризация расходных материалов в стоматологическом отделении. Согласно отчету инвентаризационной комиссии от 27.10.2022 абатменты (элемент зубных протезов, имплантов), которые хранятся у старшей медицинской сестры, которая является материально ответственным лицом, имеют иные размеры, чем поставленные ответчику по государственному контракту, в связи с чем истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в совершении замены расходных материалов без оформления документов и без ведома ответственных лиц. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласен, поскольку 27.10.2022 на момент проведения инвентаризации находился в отпуске, в обязанности истца не входит замена расходных материалов, он не является материально ответственным лицом, кроме того замен расходным материалов истцом не осуществлялось. Также указывает на надлежащее исполнение им обязанностей за все время работы, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 работает в ФБУ «ЦКБ ГА» с 01.12.2016 на основании трудового договора № 194/16 от 29.11.2016 и дополнительных соглашений к нему, с 01.01.2021 работает в должности заведующего стоматологическим отделением – врачом стоматологом-ортопедом.

27.10.2022 работодателем издан приказ № 304 о проведении инвентаризации (внеплановой) объектов нефинансовых активов, которым также назначена инвентаризационная комиссия.

27.10.2022 инвентаризационной комиссией подготовлен отчет о результатах инвентаризации, из которого следует, что по результатам инвентаризации установлена недостача одиннадцати абатментов цементирующих, из них шесть SSCA 45 105Н (II) и пять UNSA 45 105H, излишки двенадцати абатментов цементирующих из них семь UNSA 40105H, три SACN 3914N(II), один SAC 4814 T(II), один SSCA 45107H (II), пломбировочный материал для установки керамики одна упаковка, цемент рентгеноконтрастный стеклоиономерный фиксирующий GC Fuji одна упаковка. Цемент стоматологический стеклоиономерный двухкомпонентный рентгеноконтрастный «Цемион» одна упаковка, 1(jlby) хирургический набор DLO IVVPLANT GF Master hit, хирургический набор SM/SM Lnt Master, хирургический набор GF II Master hit.

27.10.2022 работодателем отобраны письменные объяснения у старшей медицинской сестры стоматологического отделения, согласно которым она указала что заведующий отделением фиоА, производит самостоятельный обмен абатментов на другие, которые ему необходимы для работы, данные действия по учетам ФБУ «ЦКБ ГА» не проводятся.

09.11.2022 старшей медицинской сестрой стоматологического отделения даны письменные объяснения, согласно которым излишки абатментов, установленные в ходе инвентаризации образовались в результате того, что заведующий отделением ФИО1 без ее участия производит обмен состоявших на учете в ФБУ «ЦКБ ГА» на другие абатменты, нужные ему для работы. Инструменты и материалы, находившиеся в кабинете № 701 в шкафу, принадлежат лично ФИО1, на учете в ФБУ «ЦКБ ГА» не стоят.

14.11.2022 ФИО1 работодателю представлена служебная записка, в которой он указал, что закупленные больницей абатменты, имели два вида длины несущей части. Так как пациенты, нуждающиеся в ортопедическом лечении на имплантах, имеют разный анатомический разрез верхней и нижней челюсти, а следовательно и высоту прикуса, нужны разные размеры (всего сумма размеров), тогда как закуплено 2 вида размеров, остальные размеры не закуплены. Учитывая правильность применения абатментов, ему приходилось вызывать курьера и менять размеры на необходимые, для оказания медицинской помощи. Замена заключенного ФБУ «ЦКБ ГА» контракта, в цене контракта.

25.11.2022 ФИО1 работодателю представлены письменные объяснения, в которых он привел доводы, аналогичные приведенным в указанной выше служебной записке.

25.11.2022 работодателем издан приказ № 11-8 о привлечении фиоА, к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в совершении замены расходных материалов без оформления документов и без ведома ответственных лиц.

Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из изложенного абатменты, замена которых истцом в нарушение установленного у ответчика порядка, послужила основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, являются медицинскими изделиями.

Следует отметить, что качество, эффективность и безопасность применения медицинских изделий, напрямую влияют на безопасность медицинской деятельности.

Как указал ответчик и не оспаривалось стороной истца, закупка медицинских изделий осуществляется для нужд ФБУ «ЦКБ ГА» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом ЦКБ ГА № 331 от 24.11.2021 утверждено Положение о приемки поставленных товаров, оказанных услуг и (или) результатов отдельного этапа исполнения контракта и о создании комиссии по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и (или) результатов отдельного этапа исполнения контракта для нужду ЦКБ ГА.

Приказом № 40 от 29.01.2020 утверждено Положение об организации системы контроля качества и безопасности обращения медицинских изделий в ЦКБ ГА.

В соответствии с указанным положением система внутреннего контроля качества медицинских изделий включает в себя проведение мероприятий по обеспечению требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными актами ФБУ «ЦКБ ГА» к безопасному обращению медицинских изделий: при осуществлении закупки медицинских изделий; при осуществлении приемки медицинских изделий; при применении (эксплуатации) медицинских изделий; при проведении технического обслуживания и метрологических проверок; при проведении мониторинга безопасности медицинских изделий.

В соответствии с п. 2.5 указанного Положения ответственные лица за контроль качества и безопасность применения (эксплуатации) медицинских изделий в медицинских подразделениях ЦКБ ГА – заведующие медицинскими подразделениями, обеспечивают контроль за соответствием применением (эксплуатации) медицинских изделий требованиям технической и (или) эксплуатационной документации.

В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции заведующего стоматологическим отделением – врача – стоматолога – ортопеда, заведующий стоматологическим отделением – врач – стоматолог – ортопед обязан в своей деятельности руководствовать, в том числе законодательством Российской Федерации, уставом ЦКБ ГА, настоящей должностной инструкцией, приказами и распоряжениями главного врача ЦКБ ГА.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения об организации системы контроля качестве, одним из основных направлений контроля качества и безопасности обращения медицинских изделий является проведение приемки медицинских изделий.

Пунктом 2.3 Положения об организации системы контроля качества, регламентирована процедура приемки медицинских изделий, которая согласно Положению, состоит из двух этапов, на первом этапе осуществляется проверка документации, перечень которой приведен в Положении, проверка упаковки, информация о медицинских изделиях, на втором этапе приемки заведующим отделением, в которое поступило медицинское изделие, организуется обучение и (или) изучение инструкции по применению медицинского изделия до начала его использования.

Кроме того из указанного положения следует, что приемка медицинских изделий осуществляется приемочной комиссией, при этом ответственным лицом за контроль качества и безопасности приемки и хранения медицинских изделий – начальником отдела материально-технического снабжения обеспечиваются проверка информационных писем Росздравнадзора, используя сервисы, размещенные на официальном сайте Росздравнадзора, на предмет отсутствия принимаемых медицинских изделий (серий МИ), в информационных письмах Росздравнадзора о фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных МИ.

Таким образом, действующими в ФБУ «ЦКБ ГА» локальными актами предусмотрена строго определенная процедура приемки медицинских изделий в каждом случае их поставки, с целью избежания возможности использования недоброкачественных, фальсифицированных медицинских изделий при оказании медицинской помощи пациентам.

Вместе с тем, в своей служебной записке от 14.11.2022, письменных объяснениях от 25.11.2022 истец подтвердил факт замены поставленных медицинских изделий – абатментов, минуя установленную локальными актами работодателя процедуру, без оформления необходимой документации, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что при замене истцом медицинских изделий, данные действия им согласовывались с работодателем и оформлялись соответствующие документы о замене медицинских изделий.

В этой связи, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ответчиком не было доказано, что именно истец осуществлял замену абатментов, поскольку данный факт подтвердил сам истец.

Доводы истца о том, что замена медицинских изделий – абатментов были вызвана тем обстоятельством, что было поставлено два виде размеров абатментов, тогда как необходимо было поставить шестнадцать видов размеров, суд находит несостоятельными, поскольку истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующей заявкой на приобретение необходимых медицинских изделий или замены имеющихся с целью последующей приемки поставленных изделий в установленном порядке, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения истца к работодателю с такими заявками, при этом ни должностная инструкция истца, ни локальные нормативные акты ответчика, не предусматривают прав истца как заведующего отделения, самостоятельно в одностороннем порядке разрешать вопросы о замене медицинских изделий.

Доводы истца о том, что инвентаризация проведена в отсутствие истца, не свидетельствуют о незаконности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила не выявленная недостача медицинских изделий, а факт их замены истцом в нарушение установленного порядка, что он сам подтвердил в своих письменных объяснениях.

Суд отмечает, что ответчиком не нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, перед привлечением истца к дисциплинарной ответственности у него были отобраны письменные объяснения, в которых он подтвердил факт совершения вмененного ему нарушения.

Вопреки доводам истца, суд считает, что работодателем при выборе применяемого к истцу дисциплинарного взыскания учтены тяжесть и характер допущенного истцом, в частности, что истцом была произведена замена медицинских изделий, применяемых при оказании медицинской помощи пациентам, без проведения установленной процедуры их приемки, что создает потенциальную опасность возможного использования недоброкачественных и/или сфальсифицированных медицинских изделий и, соответственно может представлять угрозу здоровью пациентов и негативно сказываться на качестве оказываемой медицинской помощи.

В связи с изложенным, суд считает, что примененное ответчиком в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора, в полной мере отвечает тяжести и характеру допущенного им дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Также, поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и как следствие трудовых прав истца, суд отказывает и в удовлетворении заявленных им требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.04.2023.

фио ФИО2