Решение по делу № 2-3986/2025 от 10.07.2025 | Харцызский межрайонный суд (Донецкая Народная Республика)

Дело № 2-3986/2025

УИД 93RS0037-01-2025-006019-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кириченко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Д.С.,

с участием:

помощника прокурора города Снежное – Рублевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по иску и.о. прокурора города Снежное, действующего в интересах государства в лице Государственного бюджетного учреждения «Городская больница города Снежное» к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления, -

установил :

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах государства к ФИО3, о возмещении расходов, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 19.05.2023г. ФИО3, 03.02.1983г.р. осужден по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 примерно в 18 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился со своим знакомым ФИО6, в общественном месте - вблизи входа в магазин «Кураж» ФЛП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел вышедшего из указанного магазина помощника участкового инспектора полиции Снежнянского ГО МВД ДНР старшего сержанта полиции ФИО2 и, достоверно зная о том, что последний является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, поскольку ФИО2 был одет в особую форму одежды камуфлированной расцветки с соответствующими отличительными нарукавными знаками - шевронами сотрудника полиции, означающими принадлежность лица к службе МВД ДНР, действуя умышленно, испытывая к ФИО2 внезапно возникшую личную неприязнь в связи с осуществлением ФИО2 своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, то есть, представителя власти, в присутствии посторонних лиц стал публично громко высказывать оскорбления в адрес последнего, по поводу его службы в полиции, унижающее честь и достоинство ФИО2 как представителя власти, подкрепляя свои оскорбления нецензурной бранью, делая это намеренно и демонстративно, при этом достоверно зная, что ФИО2 слышит указанные оскорбления, поскольку находится на близком расстоянии.

После этого, ФИО3, находясь указанные время и месте, игнорирую законные требования ФИО2 как представителя власти, действую умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО2 как к представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, удерживая в руке стеклянную бутылку с водкой емкостью 0,7 л., нанес указанной бутылкой один удар по голове ФИО2, в результате чего бутылка разбилась, а ФИО2 от полученного удара упал на землю и на непродолжительное время потерял сознание. Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО2 несколько ударов кулаками рук по голове и лицу, а затем, когда последний поднялся на ноги, нанес ему еще несколько ударов кулаками в голову и по лицу.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной кожной раны лица слева, ушиба и ссадины теменной области, волосистой части головы, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, а также сотрясения головного мозга, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ввиду полученных телесных повреждений потерпевший ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в ГБУ «ГБ № г. Снежное». Стоимость лечения составила 11972 руб. 66 коп.

В рамках производства по уголовному делу прокурором города Снежное в интересах государства в лице ГБУ «ГБ № г. Снежное» предъявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО2, однако последний оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Согласно информации, из ГБУ «ГБ г. Снежное» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 972 руб. 66 коп., затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, не возмещены.

Поскольку приговором Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск прокурора города Снежное в интересах государства в лице ГБУ «ГБ г. Снежное» о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 11 972 руб. 66 коп., оставлен без рассмотрения, а добровольно ответчик не возмещает ущерб, прокурор вынужден обратиться с данными требованиями в суд в порядке гражданского производства.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в доход государства в лице ГБУ «ГБ г. Снежное» в размере 11 972 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2

Представитель истца помощник прокурора города Снежное ФИО8 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.

Из копии постановления Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 03.02.1983г.р. освобождён от уголовной ответственности по ст.319 УК Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное постановление вступило в законную силу 03.06.2023г. (л.д.6-10).

Приговором Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 03.02.1983г.р. осужден по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.11-26).

Апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменён, в части указания, что в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений, для отбывания ФИО3 наказания, назначенного по ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения, свободы сроком на 3 года 4 месяца, определена исправительная колония строгого режима (л.д.27-31).

Из копии сообщения ГБУ ДНР «ГБ г. Снежное» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2, 28.03.1987г.р. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 03.02.2020г. по 17.02.2020г., денежные средства в размере 11 972 руб. 66 коп., от ФИО3, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, не возмещены (л.д.32-33).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет и свод консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации образуют консолидированный бюджет Российской Федерации.

Учитывая, что преступными действиями ФИО3 бюджету Российской Федерации причинен ущерб, прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, вправе обратится с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 примерно в 18 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - вблизи входа в магазин «Кураж», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел вышедшего из указанного магазина ФИО2 и, достоверно зная о том, что последний является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, действуя умышленно, стал публично громко высказывать оскорбления в адрес последнего. После этого, ФИО3, удерживая в руке стеклянную бутылку с водкой емкостью 0,7 л., нанес указанной бутылкой один удар по голове ФИО2, в результате чего бутылка разбилась, а ФИО2 от полученного удара упал на землю и на непродолжительное время потерял сознание. Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО2 несколько ударов кулаками рук по голове и лицу, а затем, когда последний поднялся на ноги, нанес ему еще несколько ударов кулаками в голову и по лицу.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- телесные повреждения в виде ушибленной кожной раны лица слева;

- ушиба и ссадины теменной области, волосистой части головы, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека;

- сотрясения головного мозга, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В виду полученных телесных повреждений потерпевший ФИО2, 28.03.1987г.р. в период с 03.02.2020г. по 17.02.2020г. (14 к/д) находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ ДНР «ГБ <адрес>».

Приговором Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет 4 месяцев.

Таким образом, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 вредом, повлекшим лечение в травматологическом отделении, установлены вышеуказанным приговором.

Из средств ГБУ ДНР «ГБ <адрес>» были возмещены затраты на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 11 972,66 руб.

Установив в ходе рассмотрения данного гражданского дела наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 вредом здоровью, факт получения потерпевшим лечения за счет ГБУ ДНР «ГБ <адрес>», размер затраченных на лечение сумм, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО3 денежных средств на лечение потерпевшего в размере 11 972,66 руб.

В силу подп. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, определяется на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4000,00 руб.

Таким образом, вина осужденного ФИО3 установлена, потерпевший ФИО2 проходил лечение в ГБУ «ГБ <адрес>» в результате виновных действий ФИО3 и затраченные средства на лечение потерпевшего от преступления в размере 11 972,66 руб. подтверждены сообщением ГБУ ДНР «ГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования и.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах государства в лице Государственного бюджетного учреждения «Городская больница <адрес>» к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечение лица потерпевшего от преступления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Ростовской области, ИНН: №, денежные средства в доход государства в лице Государственного бюджетного учреждения «Городская больница г.Снежное» в размере 11 972 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реквизиты для перечисления:

Получатель: <данные изъяты>

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 26 июня 2025 года.

На основании ч.2 ст.199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.

Судья Е.С. Кириченко

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.