Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Леоненко Е.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно перечислил ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в договорных отношениях не состояли, в связи с чем ответчик без каких-либо оснований приобрел 500 000 руб. В договорных отношениях не состоял с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и с учетом добровольного исполнения части требований истца ответчиком, возврата 250000 рублей, истец просил взыскать с ответчика 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал и пояснил, что 250 000 рублей уже возвратил. Денежные средства были перечислены истцом ошибочно, ранее он его не знал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО3 в размере 500 000 рублей (л.д.6,15,31)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением, поскольку договорных либо обязательственных отношений с ответчиком не имеется.

Ответчик в судебном заседании полностью признал заявленные требования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска судом, стороне ответчика разъяснены и понятны, о чем приобщено заявление.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку ответчик не оспорил факт получения денежных средств от истца, между сторонами отсутствуют договорные отношения, то ФИО3 не имеет правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., с учетом возврата добровольно истцу 250 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с установленными обстоятельствами, удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко