Решение по делу № 2-10208/2022 от 13.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

мотивированное заочное решение составлено

13.01.2023

2-10208/2022

66RS0007-01-2022-002652-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Толстых А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: БМВ 320, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Атмосфера», под управлением ФИО1, Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>5, под управлением <ФИО>6, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>8, под ее управлением. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобиль, Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно представленному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет 72 527,40 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность <ФИО>8 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» и <ФИО>8 заключен договор уступки права требования №ц, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в публичное акционерное общество АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков в результате спорного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 15800 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65508 рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1 901,82 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что ответственность в ДТП лежит именно на водителе транспортного средства ФИО1, поскольку договор на оказании юридических услуг не является трудовым договором, полагал, что расходы подтверждены заказом-нарядом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал. Полагал, что со стороны истца имеется явное злоупотребление своим правом, поскольку фактически договор уступки прав требования не состоялся, автомобиль не требует ремонта. Также указал, что истцом не подтверждены фактические расходы на ремонт и необходимость их проведения для восстановления автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «Атмосфера» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Также не согласился с заявленным объемом работ и относимостью к ДТП.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Газпромбанк Автолизинг» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. От АО «АльфаСтрахование» поступили материалы выплатного дела.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ 320, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Атмосфера», под управлением ФИО1, Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>5, под управлением <ФИО>6, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>8, под ее управлением, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д. 13).

Виновником ДТП является водитель автомобиля БМВ 320, с государственным регистрационным знаком №, который в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>5, Тойота Королла, государственный регистрационный знак № принадлежащего <ФИО>8, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась доказательств иного суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль, Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями <ФИО>7 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, является <ФИО>8

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в публичное акционерное общество АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков в результате спорного ДТП (л.д. 12, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Новая линия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 15800 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 15800 рублей (л.д. 21-22).

Между тем, согласно представленному истцом заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет 72527,40 рублей (л.д. 24).

Ремонт транспортного средства по данному заказу-наряду не произведен, истцом он представлен в качестве доказательства недостаточной суммы страхового возмещения для восстановления автомобиля после ДТП.

Согласно акту осмотра АО «АльфаСтрахование» для восстановления поврежденного ТС необходима замена и окраска бампера и замена усилителя бампера (л.д. 23).

Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В качестве доводов о несогласии с иском ответчиком указано, что он осуществлял свои трудовые обязанности и пользовался служебным автомобилем, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130).

Как следует из данного договора исполнитель ФИО1 обязуется оказать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания Заказчику ООО «Атмосфера» в объеме и на условиях, определенных сторонами.

В целях исполнения настоящего Договора Заказчик предоставляет исполнителю возможность пользоваться автомобилем БМВ 320, с государственным регистрационным знаком <***>.

Факт трудовых отношений подтверждает и сам владелец источника повышенной опасности ООО «Атмосфера».

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. 34 ООО «Атмосфера» в связи с необходимостью проведения переговоров с потенциальным инвестором ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ТЦ «Алатырь» г. Екатеринбург необходима была явка работника ФИО1 (л.д. 131).

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО1 исполнял трудовые обязанности, а следовательно надлежащим ответчиком является собственник ТС и работодатель ответчика ООО «Атмосфера».

Истцом требования к ООО «Атмосфера» не предъявлялись, судом было разъяснено право ходатайствовать о привлечении соответчика. Однако истец просил рассмотреть требования к ответчику ФИО1

При указанных обстоятельствах, требования иска к <ФИО>9 суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением в размере 65 508,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,82 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова