Дело № 2-4336/2022
51RS0001-01-2022-005024-91
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Дроздовой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» об оспаривании дисциплинарного взыскания (выговор),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» об оспаривании дисциплинарного взыскания (выговор).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделении почтовой связи № в должности начальника.
Приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неполное осуществление контроля доставки (выплаты) социальных пособий в период с июля 2020 по январь 2022 г.
ФИО4 полагает, применённое в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным.
Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; отменить приказ №дв от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, указав что, ей как начальником отделения почтовой связи осуществлялся должный контроль за работой операторов отделения почтовой связи. Оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, указала, что о хищении денежных средств именно она как начальник сообщила в службу безопасности в январе 2022 года, а также работодателем пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Просила в иске отказать.
Представители ответчика АО «Почта России» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что служебным расследованием, установлено, что начальник ОПС ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, нарушены требования п.п.3.6.2, 3.9.2, 3.9., 3.9.34, 3.18, 3.18.2 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не полное осуществление контроля доставки (выплаты) социальных пособий в период с июля 2020 по январь 2022 года. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч.1).
В соответствии со статьями 9, 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, трудовых договоров.
Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
На основании статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации свобода труда, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделении почтовой связи № в должности начальника, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ТК-II №.
Должностные обязанности начальника отделения почтовой связи, закреплены в п.3 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №
С указанной Должностной инструкцией ФИО4 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неполное осуществление контроля доставки (выплаты) социальных пособий в период с июля 2020 по январь 2022 г.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание,
2) выговор,
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При этом в силу положений статьи части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке, при этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической ответственности и, руководствуясь нормами трудового законодательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований во взаимосвязи с другими его положениями, должен установить или опровергнуть факт совершения работником дисциплинарных проступков, оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, тем самым проверить законность и обоснованность применения к работнику дисциплинарных взысканий.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № УФПС России от родственников пенсионеров (получатели ЕЖКВ ФИО1., ФИО2.) поступили претензии о неполучении социальных выплат (ежемесячная жилищная коммунальная выплата) «Дети Войны».
ФИО4, как начальником отделения почтовой связи №, был направлен запрос в отдел контроля кассовых операций УФПС России о предоставлении копий поручений на пенсионеров ФИО1 ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получив по запросу, указанные копии поручений, в рамках проведенного ею расследования, пришла к выводу о том, что оператором ФИО5 имело место подделка поручений о выплате пенсионерам за 2020-2021 г. ЕЖКВ, о чем ФИО4 сообщила в этот же день главному специалисту по развитию сети ФИО6 и руководителю направления поддержки сети ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала все копии документов по проведенному расследованию руководителю направления поддержки сети ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ оператор ФИО5 была приглашена в Службу безопасности для дальнейшего опроса по расследованию.
ДД.ММ.ГГГГ оператором ФИО5 подано заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена служебная записка о выявленном нарушении с предложением подключить к данному расследованию полицию.
В апреле 2022 г. дочь пенсионера ФИО3. - получатель ЕЖКВ (ФИО2) обратилась в Прокуратуру.
По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ УФПС России с ФИО4 запросило пояснительную записку.
Назначение служебного расследования осуществляется путем издания соответствующего приказа.
ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС Мурманской области ФИО8 вынесен приказ № «О проведении служебного расследования по фактам выплат клиентам ЕЖКВ в ОПС <данные изъяты>».
Руководитель, назначающий расследование, может поручить его проведение конкретному работнику общества или Комиссии, решение о создании которой содержится в соответствующем приказе или резолюции. В состав Комиссии включаются работники, обладающие соответствующими квалификацией и знаниями, с обязательным назначением одного из них председателем.
Председателем комиссии по проведению служебного расследования назначен: руководитель группы почтовой и экономической безопасности УФПС – ФИО9, члены комиссии: руководитель поддержки сети УФПС –ФИО7, ведущий специалист группы почтовой и экономической безопасности УФПС – ФИО10, специалист групп почтовой и экономической безопасности УФПС –ФИО11, руководитель группы по правовым вопросам УФПС – ФИО12
По результатам расследования составляется заключение, которое подписывается составившим его лицом и всеми членами Комиссии.
27.05.2022 г. Служба безопасности УФПС России составило акт служебного расследования, из которого следует, что оператор ФИО5 уволилась и не предоставляется возможности наложить на нее дисциплинарное взыскание. Начальник ФИО4 виновна в ненадлежащем исполнении должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № в части осуществления контроля за деятельностью работников ОПС <данные изъяты>
С данным Актом Служебного расследования ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и сделала отметку на акте о своем несогласии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправила на имя директора УФПС Мурманской области ФИО8 претензию о несогласии с выводами Служебной проверки, о ненадлежащем исполнении ею должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № в части осуществления контроля за деятельностью работников ОПС <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена в отдел полиции № для дачи показаний, ей было выписано представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ ею была предоставлена служебная записка насчет принятых мер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила по электронной почте Приказ №дв о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п.3.6.2, 3.9.2, 3.9., 3.9.34, 3.18, 3.18.2 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не полное осуществление контроля доставки (выплаты) социальных пособий в период с июля 2020 по январь 2022 года.
Как следует из материалов дела, о нарушении сотрудниками почтового отделения инструкций по выдаче пособий, по жалобам граждан ФИО13 непосредственному начальнику сообщила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направила официально служебную записку в службу безопасности с требованием уже проведения проверки в отношении ее подчиненных.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, так сотрудник безопасности ФИО9 проводивший проверку, пояснил, что о хищении денежных средств ФИО4 сообщила ему в конце января, официально служебная записка поступила в службу безопасности 28.02.2022 года. Официально проверку в отношении ФИО4 начали проводить в апреле 2022 года, после сообщения из Прокуратуры. В ходе проведения проверки была установлена вина ФИО4 в ненадлежащем осуществлении контроля за сохранностью денежных средств. После чего ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности.
На основании Приказа АО «Почта России» о наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 объявлен выговор.
Таким образом, исходя из пояснений сторон и представленных документов, суд приходит к выводу, о том, что работодателю о хищении денежных средств и ненадлежащем контроле за сохранностью денежных средств ФИО4 стало известно в январе 2022 года.
Вместе с тем, в нарушении пункта статьи 193 Трудового Кодекса РФ приказ № «О проведении служебного расследования по фактам выплат клиентам ЕЖКВ в ОПС №» был издан ДД.ММ.ГГГГ, только после поступившего из Прокуратуры письма о проведении проверки, то есть спустя 4 месяца после обнаружения дисциплинарного проступка.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 месяцев со дня обнаружения проступка.
Таким образом, работодателем нарушен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что работодателем был соблюден шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности с дня совершения проступка, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку указанный срок применяется для обнаружения дисциплинарного проступка, а с момента обнаружения срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет один месяц.
Кроме того, в состав Комиссии по проведению служебного расследования не следует включать работников общества, прямо или косвенно заинтересованных в результатах расследования. Не могут принимать участие в проведении расследования непосредственный руководитель того работника, в отношении которого проводится расследование, лица, находящиеся в подчинении тех лиц, чьи действия необходимо расследовать, или в родстве с ними, а также потерпевшие или очевидцы совершенного дисциплинарного проступка.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае в комиссии, по проведению служебного расследования, участвовала непосредственный начальник ФИО4 – руководитель поддержки сети УФПС Мурманской области ФИО7, которая направила в адрес начальника УФПС Мурманской области служебную записку о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности. Также выводы комиссии содержат указания непосредственному члену комиссии ФИО7 применить меры дисциплинарного взыскания к ФИО4
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка проведения служебного расследования АО «Почта России» в отношении ФИО4.
Также со стороны работодателя АО «Почта России», не представлено доказательства, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Так, акт служебного расследования от 27.05.2022 года не содержит сведений о привлечении ФИО4 ранее к дисциплинарной ответственности, сведений о стаже ее работы, характеристик о качестве ее работы. Также не принято во внимание, что с момента обнаружения ФИО4 неполучения пенсионерами пособий, именно истцом была инициирована проверка в отношении сотрудников. Об инциденте ею сразу было доложено как непосредственному начальнику, так и в Службу безопасности. Препятствий для расследования указанного инцидента истец не чинила.
Доводы представителя ответчика о том, что ранее ФИО14 сообщала ФИО4 о своих подозрениях о том, что сообщения открепляются, а последняя ни как на это не отреагировала, опровергаются показаниями ФИО14 в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которая пояснила, что о своих подозрениях сообщила ФИО4 в январе 2022 года, после чего и начались проверки, ранее 2022 года она ничего ФИО4 не сообщала.
В соответствии с абзацем 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от ознакомления ФИО4 с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, ознакомления ФИО4 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст. 193 ТК РФ также не имеется.
Несоблюдение АО «Почта России» срока привлечения и процедуры привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, вне зависимости от наличия оснований для применения мер дисциплинарного воздействия, является безусловным основанием для признания дисциплинарного взыскания (выговор) незаконным.
В соответствии с абзацем 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех месячного срока установленного статьей 392 ТК РФ.
Анализируя представленные доказательства, обстоятельства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отмене дисциплинарного взыскание в виде выговора.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 57, 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» об оспаривании дисциплинарного взыскания (выговор) - удовлетворить.
Признать Приказ №дв от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Отменить наложенное приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Лабутина