РЕШЕНИЕ по делу № 2-25/2023

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 28.09.2017 года №... выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустив просрочку платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств банк принял решение о досрочном возврате всей суммы задолженности. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 445626 рублей 77 копеек и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7656 рублей 27 копеек, всего взыскать 453283 рубля 04 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, а также смс-извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (потребительский кредит).

Пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5904,70 рублей, платежная дата – 15 число месяца.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3.4. Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требование от 28 сентября 2022 года), однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность погашена не была.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... по состоянию на 31 октября 2022 года задолженность ФИО1 составила 445626,77 рублей, в том числе: 223339,00 рублей – просроченный основной долг, 222287,77 рублей – просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 445626,77 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 09.11.2022 года №... ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 7656 рублей 27 копеек.

Таким образом, госпошлина в размере 7656 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Положениями пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 28.09.2017 года №... истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2896,68 рублей (платежное поручение от 01.08.2018 года №...).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 17.06.2021 года судебный приказ от 13.08.2018 года № 2-1684/2018 был отменен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает госпошлину в размере 2896,68 рублей излишне уплаченной, в связи с чем, она подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2017 года №... в сумме 445626 рублей 77 копеек, в том числе: 223339 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 222287 рублей 77 копеек – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 7656 рублей 27 копеек, всего – 453283 (четыреста пятьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля 04 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению от 01 августа 2018 года №... через отделение г.Вологда государственную пошлину в размере 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.