Мировой судья Любчик Т.А.

Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 29 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дел в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО4 о решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03 марта 2023 года по ч.1 ст.115 УК РФ.

Доложив уголовное дело, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 10 июля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО4 о решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03 марта 2023 года по ч.1 ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО4, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку расходы на оплату услуг адвоката ФИО2 (представителя частного обвинителя – потерпевшего) понесла она, сам частный обвинитель- потерпевший ФИО3 лично не понес никаких расходов при рассмотрении уголовного дела, фактически он находится на ее иждивении в связи с отсутствием у него дохода и самостоятельно не вправе заявить ходатайство о решении вопроса о процессуальных издержках.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам, согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся в числе прочего суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшему. Согласно положениям указанный статьи к процессуальным издержкам, подлежащим выплате свидетелю, статусом которого обладает заявитель, относятся суммы, выплачиваемые ему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; в возмещении недополученной свидетелем заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд; суммы, выплачиваемые свидетелю за отвлечение от обычных занятий.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении уголовного дела принимали участие: частный обвинитель - потерпевший ФИО3. и его представитель по ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - адвокат ФИО2, который был привлечен к участию в деле по инициативе матери ФИО3 - ФИО4, а не по назначению суда. Ввиду достижения частным обвинителем (потерпевшим) ФИО3. возраста 18 лет ФИО4 не осуществляла функции (полномочия) законного представителя потерпевшего. ФИО4 по настоящему уголовному делу имела статус свидетеля и была допрошена в этом статусе в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом ФИО4 не является лицом, которое в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ, имеет право на возмещение указанных расходов за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, данное право может ФИО4 реализовано в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО4 о решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03 марта 2023 года по ч.1 ст.115 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 10 июля 2023 года не имеется, а потому апелляционную жалобу ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10 июля 2023 года которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО4 о решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03 марта 2023 года по ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 на указанное постановление без удовлетворения.

Судья О.С. Димитрова