Дело № 2-4138/2025 20 февраля 2025 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,
при секретаре Намдаковой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества после умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 258,89 руб., из которых сумма основного долга в размере 55 064,96 руб., проценты за пользование кредитом – 193,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 857,76 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты в размере 135 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд явилась, иск не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору была ею погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 по его заявлению был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 135000 руб. по тарифу ТП 7.10.
В соответствии с тарифным планом ТП 7.10 размер процентной ставки составляет 29,9% годорвых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал кредитную карту.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст. 1113 Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) (ст. 1110 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Нотариусом Кировского нотариального округа открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1
Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является:
- ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ЛО, <адрес>, пгт Павлово, <адрес> кад. № с кад. Стоимостью 1 001 185,33 руб. (2 002 370,67/2).
В связи с чем суд пришёл к выводу, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств умершего перед Банком, в пользу ответчика в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по договору.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Это расчет включает в себя суммы основного долга.
При этом, ответчиком произведена оплата в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 116,65 руб., о чем в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчиком в добровольном порядке требования искового заявления, в том числе о взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объёме до принятия решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025