Дело № 1-109/2023
УИД: 61RS0057-01-2023-000500-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Никулева И.Г.,
при секретаре Макаровой Н.Л.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на законных основаниях, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях незаконного материального обогащения, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение, принадлежащего Б. мобильного телефона «Honor X5», модель «VNA-LX2», imei1:<номер скрыт>, imei1:<номер скрыт>, стоимостью 5130 рублей, с сим картой сети «Теле2» № +<номер скрыт> не представляющей материальной ценности для последней, который лежал на столе, расположенном слева от входной двери в комнате кухни. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в размере 5130 рублей.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ей возмещен, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, они примирились.
В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.
Адвокат Настоящий В.С. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить, до вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Б.
Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Судья И.Г. Никулев