Дело № 2-198/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000094-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Невельский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2022 года истцом выдана доверенность № на ответчика, удостоверенная ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края. В указанной доверенности истец ФИО2 уполномочила ответчика ФИО3 купить на ее имя на территории Российской Федерации транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить вышеуказанный автомобиль в таможенном органе, уплатить денежные средства и транспортировать автомобиль любым способом, в том числе путем управления в <адрес>, и иные полномочия. На основании выданной доверенности 29 июля 2022 года ответчик приобрел на имя истца транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. 03 сентября 2022 года вышеуказанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет ответчиком, выдан государственный регистрационный знак №, право собственности зарегистрировано на истца.

Вместе с тем, 26 сентября 2022 года ФИО2 через портал государственных услуг Российской Федерации обнаружено, что спорное транспортное средство 21 сентября 2022 года снято с регистрационного учета, 15 сентября 2022 года на сайте Авто.сах.ком выставлено на продажу. 01 октября 2022 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлялось требование о снятии с рекламы автомобиля, возвращении его ей путем постановки на учет на истца и транспортировании в <адрес> с последующей передачей. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, автомобиль в адрес истца не передан.

В последующем истец обратилась в органы ГИБДД с целью получения дубликатов правоустанавливающих документов на автомобиль <данные изъяты>, по результатам рассмотрения обращения, в выдаче данных документов ей отказано в связи с тем, что собственником транспортного средства является иное лицо. ФИО2 стало известно, что спорное транспортное средство ею продано по договору купли-продажи, сторонами которого является истец и ответчик. Вместе с тем, данный договор купли-продажи транспортного средства истцом ФИО2 не подписывался, поскольку с мая 2022 года проживала в <адрес>, с 16 сентября 2022 года и по настоящее время проживает в <адрес>. Денежные средства за проданный автомобиль истцом не получены.

На основании изложенного истец просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, признания за ФИО2 право собственности на данное транспортное средство; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Определением Невельского городского суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу.

Согласно возражений на исковое заявление третье лицо ФИО1 с исковым заявлением истца ФИО2 согласен частично, просит в удовлетворении исковых требований в части признания за ней права собственности на спорное транспортное средство отказать, поскольку данное имущество является совместно нажитым и приобретено истцом в период зарегистрированного брака с третьим лицом на общие денежные средства. При таких обстоятельствах и в случае удовлетворения судом заявленных требований истца будут нарушены права и законные интересы третьего лица при разделе совместно нажитого имущества.

В судебное заседание по делу явились представитель истца ФИО6, представитель ответчика ФИО7

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1, представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ответчик и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение участников процесса, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседание иск истца и заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований поддержал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению от 17 мая 2023 года ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанные норма закона, суд, рассмотрев исковое заявление ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности движимого имущества за ФИО2 и прекращении права собственности на него ФИО3, суд полагает возможным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Вопреки доводам третьего лица ФИО1 признание судом права собственности истца на спорное транспортное средство в последующем не препятствует решению вопроса о разделе данного имущества как совместно нажитого между бывшими супругами в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, заключенный 20 сентября 2022 года между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2022 года.

Прекратить право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Признать право собственности ФИО2 <данные изъяты>) на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей (девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.