Дело № 2-1921/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2024 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР в размере 64 971,16 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу 62 000 руб., проценты 2 971,16 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты НОМЕР на сумму 62 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ФИО1 умер ДАТА. Указанная задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО1
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 234 497,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 642,88 руб., просроченный основной долг – 199 854,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР, был открыт счет НОМЕР. Ответчиком условия договора не выполнены, средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДАТА ФИО1 умер.
Определением суда от ДАТА гражданское дело № 2-1921/2025 по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и гражданское дело № 2-1967/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, объединены в одно производство.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представители истцов АО «ТБанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик иск признала, признание иска является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обстоятельства образования задолженности не оспаривались, то суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР в размере 64 971,16 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 234 497,53 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2025 года.