№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Симикиной Е.Н.,
адвоката Мухажиновой Д.А.
при секретаре Ажмухамбетовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1 , находившегося на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, на месте в медицинской помощи не нуждался. ФИО3 Равильевич совершил наезд, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, впоследствии был задержан. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУЗ АО АКБ истцу был выставлен диагноз «закрытый перелом левой голени».
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В данном дорожно-транспортном происшествии истец получил вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в этот же день, у его супруги, которая лежала в больнице, случился выкидыш плода ребенка и он (ФИО1 ) планировал навестить ее. Однако из-за действий ответчика это стало невозможным. Ввиду обращения в медицинское учреждение, истец был вынужден оставлять своих несовершеннолетних детей у родственников. Указанные обстоятельства, по мнению истца, также свидетельствуют о причинении ему морального вреда. Просил учесть, что ему причинены физические и нравственные страдания в виде длительного лечения, восстановления здоровья и отсутствия возможности вести обычный образ жизни, невозможностью осуществлять свою трудовую деятельность, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300000 рублей. Также просил взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оформлению доверенности 2600 рублей, оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уполномочил доверенностью ФИО4, который требования поддержал в полном объеме. Сумма, предложенная ответчиком для заключения мирового соглашения, не является достаточной.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО5 и Мухажимова Д А в судебном заседании требования истца признали частично, представили письменные возражения. Предлагали истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик компенсирует моральный вред в сумме 100000 рублей.
Старший помощник прокурора Симикина Е Н в судебном заседании в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив представленные в материалы дела доказательства, и, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1 , находившегося на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, на месте в медицинской помощи не нуждался, позже самостоятельно обратился в ГТП ГКБ №. ФИО3 Равильевич совершил наезд, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, впоследствии был задержан. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУЗ АО АКБ истцу был выставлен диагноз «закрытый перелом левой голени».
Согласно заключению эксперта N 1189 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия обнаружены следующие телесные повреждения в виде: апикальный перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21-го дня) и, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повлекшее средней тяжести вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту имевшего место события ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ОБДПС ОГИБДД, заключением эксперта №, постановлением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, истцу была причинена физическая боль, последнему выставлен диагноз «закрытый перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости».
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
ФИО2 на момент совершения ДТП являлся собственником источника повышенной опасности - транспортного средства, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом установлено, что в результате причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, истец обращался за медицинской помощью ГБУЗ АО «ГКБ № им.братьев Г-ных» в последующем проходил амбулаторное лечение у врача-травматолога.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда, в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом истец испытывал физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, как то боли в ноге, хромота, а также испытывал нравственные страдания, испытав стресс, тем самым ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.
Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Электромонтаж» в должности мастера строительных и монтажных работ, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Семья ответчика ФИО2 является многодетной, что подтверждается удостоверением № многодетной семьи. Двое детей ответчика являются несовершеннолетними. ФИО2 проходит лечение и имеет ряд заболеваний, препятствующих ему в настоящее время осуществлять трудовую деятельность.
Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных судом доказательств, безусловно доказан факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 , в связи с чем последний претерпел нравственные и физические страдания. Тем самым ему был причинен моральный вред, что влечет возложение на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вместе с тем Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается, а компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами суду не представлено доказательств о достижении между ними соглашения по размеру денежной компенсации морального вреда.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, при которых был причинен моральный вред истцу, а именно нахождение ФИО1 на проезжей части дороги без цели её перехода; учитывая степень тяжести причиненных истцу страданий, вынужденное изменение привычного образа жизни, истец был лишен возможности вести привычный активный образ жизни, работать, признание вины ответчиком, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, материальное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 130000 рублей.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Доводы истца ФИО1 о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду невозможности ухода за супругой и детьми, являются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.
Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО4 подтверждаются квитанцией № на сумму 10000 рублей, квитанцией на сумму 20000 рублей, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, а также при рассмотрении административного дела в размере 30000 рублей.
С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения иска, объема выполненной работы представителем истца, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Таким образом, поскольку истец, в соответствии с действующим налоговым законодательством, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 2600 рублей, оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере 2600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 Ерсаинович к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.
Судья Е.Н. Богданова