Дело № 2-2498/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
12 сентября 2023 года.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/23 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Конкурсный управляющий ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» ФИО3 о выделе в натуре помещений, взыскании компенсации разницы стоимости идеальной доли, изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) с требованием выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2022 по гражданскому делу № 2-1922/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, требования удовлетворены в полном объеме.
В частности за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, назначение: <данные изъяты>, правообладатель ФИО2, основание возникновения права: акт приемки законченного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, определена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанное имущество в размере 1/2 доли.
За ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, <данные изъяты>, правообладатель ФИО2, основание возникновения права: государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, определена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанное имущество в размере 1/2 доли.
Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями) дома: Истец - подвалом и 1 этажом дома. Ответчик- 2 этажом и мансардным этажом.
Истец предложила выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать ей в собственность следующие помещения:лит. <данные изъяты>
Определенная изолированная часть жилого дома на 12,5 кв.м, больше идеальной площади дома, принадлежащей на праве собственности Истцу. Истцом предложено компенсировать разницу идеальной площади исходя из кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость дома составляет: №. Кадастровая стоимость <данные изъяты>
Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.
Обращаясь в суд с иском истец сослалась на п. п, 1 - 3 ст. 252 ГК РФ и указала, что 11.04.2023 г. ею были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается копией предложения о выделе долей в натуре, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.
Впоследствии истец с лице ее представителя по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд ответчику ФИО2 выделить в натуре следующие помещения: <данные изъяты>
Истице ФИО1 выделить в натуре следующие помещения: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в ользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости идеальной доли в размере №
Указать, что решение суда по настоящему иску является основанием для внесения Упрвлением Росреестра по РО изменений в сведения ЕГРН объекта капитального строения.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области, поскольку судом принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании явился также оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.
Из заявленных требований ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности следует, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество.
Следовательно, в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающий исключительную подсудность в отношении таких споров.
Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Данная территория относится к юрисдикции Азовского районного суда Ростовской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку из заявленных требований ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности следует, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество, а спорное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес> не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о передаче настоящего гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области по месту нахождения спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.33 ч.2 пп.3, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2498/23 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Конкурсный управляющий ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» ФИО3 о выделе в натуре помещений, взыскании компенсации разницы стоимости идеальной доли, изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости передать в Аксайский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: Г.А. Фаустова